.jpg)
如果您想電話與我們連絡（原則上只接受約診）；我們的電話是02-2750-0066。地址在臺北市忠孝東路四段49巷2號7樓。
你也可以加上我們診所的Line；全球都可以Line通話
如果您搭乘捷運板南線與文湖線交會的忠孝復興站第4號出口。就在臺灣第一家Sogo百貨公司右手邊巷子。
如果您開車/搭車/公車：忠孝東路與復興南路交叉口有幾十號公車，基本上在「捷運忠孝復興站」下車。
這是綺麗健康生技的Line
這是綺麗健康生技的FB
這是綺麗健康生技的微博
新浪微博
| 首頁 -> 保養品與藥品使用心得 |
（如果您在海外，想要訂閱本部落格電子報，以便更方便地閱讀全部圖文與超連結，煩請點擊這裏）
補充說明：
自從韓製IPKN BB霜 含螢光劑恐致癌新聞出現之後，批判的聲音有之，辯護的聲音有之。但是，很遺憾地， 從臨床醫師的角度看來，我沒有看到「真正有意義的討論」。
這樣的文字當然太囂張、太傷人。然而媒體說「BB霜含螢光劑，恐致癌」，食品藥物管理局「發函證明」該成分合法，卻沒有人告訴我們：「該成分長期使用，究竟有什麼影響？」
這個問題很蠢嗎？如果您對「食品藥物管理局發函證明該成分合法」覺得安心，請容許我提醒您「FDA也曾經同意諾美婷合法；十多年後才發現諾美婷有問題，要求下架」、「FDA也曾經同意福善美合法；三個月後發現福善美有問題，要求加註嚴重警語」以及「FDA本來只認定阿斯匹林可以止痛，三十多年後才發現它也可以預防心血管疾病」這些科學往事。
所謂「合法」，在現今保養品成分不明瞭長期風險的前提下；指的多半是「無急性接觸/過敏性皮膚炎」或「無動物致畸/致癌毒性」。至於它的長期安全資料如何，誰敢打包票！？
對於臨床醫師來說，「合法」是不夠的，「長期安全」才是我們要的！民眾每天使用著這些「合法保養品成份」的終端產品，卻沒有人告訴我們「這些成分的長期安全如何？長期風險如何？」
這不是臨床醫師要的「大結局」！我們希望從這些「事件」，包括「保養品的不純物」、「保養品與容器的相互作用」、「保養品成分的等級、濃度與標示誠信」、「保養品成分間的交互作用與長期風險」…讓「保養品長期安全」這個議題真正得到重視。
同樣的觀念，我在關於「保養品內含螢光反應」的正式回答強調過，再重覆一百次也不嫌多：
廠商的螢光反應或者來自添加、或者來自天然；身為臨床醫師的我都不在乎！我在乎的是：「這些成分，無論螢光與否，對人體的長期安全性究竟如何？」
這才是我要的「大結局」！
（註：我與 張 老師幾次相熟，本文是就事論事，沒有批判與不敬的意思，謹此謝過）
從2010年10月18日到今天2010年12月17日剛好雙滿月！本來IPKN的BB霜有螢光反應這件事，應該在11月12日當天就該洗清冤屈，完整落幕。
食品藥物管理局發函證明：螢光反應是所使用的防曬劑Disodium phenyl dibenzimidazole tetrasulfonate（亞苯基二苯丙咪唑磺酸酯鈉鹽）所呈現，此成分為衛署公告核可使用之防曬成分。也確認IPKN進口該BB霜是誠實登記含有該防曬劑2.5%。
但衛生署還品牌公道，就能恢復民眾對品牌的信任？了解螢光反應對皮膚或人體的厲害關係了嗎？當然不！
事實上，媒體在報導事件發生時的力道，足以重創品牌。事件水落石出時，媒體的態度，多半因為不具爆發性或新聞性而冷處理不報導。
今天，我出席了這個為了證明自己清白的品牌記者會。這也是我破天荒在部落格中寫到我出席品牌記者會的情節。為了保留完整的記者會內容，不讓媒體再度斷章取義、模糊真相，我特別要求全程錄影，並放在網路上（youtube），讓民眾有機會了解「該了解」的事。
我要分幾個小段來說這件事。
接受邀請
11月中旬特助Hellen接到來自iPKN的邀請電話，當下再次確認就是出事的那一家？我應允Hellen不用擔心，可安排對方見面談。11月26日品牌主管南下台中來拜訪，我從下午兩點談到天黑（六點）。他們表達：這些日子以來四處拜訪醫師、學術單位教授、政府單位人員，從來沒有人對他們的產品成分了解說明的如此透徹，早該來拜訪就不會浪費這麼多的時間。他們也表達，電話約訪時，從Hellen的語氣中，感受的到「怕怕的」。我答覆：沒錯！助理也提醒我，更應該說我很了解整個螢光反應件事的關鍵點，我知道我在做什麼！
錦上添花的事，像是品牌新品發表會，要邀人參加，簡單！被罵慘了的產品，要開記者會，誰願意去？我當然知道，他們四處拜訪懇求，感受到的無助滋味。
事件發生，真相尚未水落石出時，品牌立即下架、並且接受任何商品樣貌的退費。包含使用完的空瓶，包含到韓國旅遊購買的，也拿到康是美去退費，還在部落格分享亮出折讓單，似乎在教大家怎麼趁人之危。
我看了品牌所帶來的各種資料、剪報、檢驗報告，可以了解這些日子以來，品牌的心在淌血！光從康是美就埋單了兩千多支，每支一千多元啊！但收回來的並不全是台灣賣出去的。
iPKN強調，不敢奢望老師說他們的產品是OK的，只希望能讓消費者了解產品跟螢光劑毫無關係，是防曬劑的反應，讓消費者放心。我回答：我會有我的解析方式，也希望借這樣的機會讓消費大眾更明白「螢光反應」。
記者會簡報
防曬劑（紫外線吸收劑）的防曬機轉，是先吸收高能量短波長的紫外線，透過防曬劑轉換成低能量較長波長的光線釋放。
一般來說，未照射到光時，防曬劑處於基態，受紫外光激發到高能量區，再以低能量發射出來。
Disodium phenyl dibenzimidazole tetrasulfonate（亞苯基二苯丙咪唑磺酸酯鈉鹽）在吸收UVA的紫外線之後，以更長波長的藍光（螢光）釋放出，能量降到更低、對肌膚更無傷害。
也就是因為這個釋放的波長，在夜店有紫外光的環境下，才顯像出螢光反應。反而在白晝、混合光源的環境下，藍光對偏黃的膚色是具有增白效果的。也就是說，這個防曬劑不只能防止UVA、更具有在白天陽光下肌膚增白的效果。這是很符合BB霜要的裸妝價值的。
Disodium phenyl dibenzimidazole tetrasulfonate（亞苯基二苯丙咪唑磺酸酯鈉鹽）安不安全？
我下的註語是：防UVA之最大分子+水溶性+限用量高
至於為何當時三家實驗室認證公司做出來的結果會大不同？特別是iPKN找的SGS測出來是「不含螢光劑」，蘋果日報找兩家測出來「都含螢光劑」？更是叫人費疑猜！
我把三個做比較說明。
基本上SGS的方式是「比較」符合產品塗擦在肌膚的精神的。只用水去分散BB霜。另外兩家的作法，則是調整成酸性！從配方實務來說Disodium phenyl dibenzimidazole tetrasulfonate（亞苯基二苯丙咪唑磺酸酯鈉鹽）是酸性粉末，必須用鹼中和成pH7才成為100%水溶性的防曬劑。
而當把溶液調成酸性時，防曬劑會析出強附著在紗布上，這時候再用水去沖洗，當然就沖不掉了！所以，結果當然是有螢光反應囉！
不過，持平而論，三家做的試驗，都只能說是「螢光反應的物質」的存在與否測試。這樣簡易的方式，無法了解這螢光反應是來自不好的物質或者是不安全的物質。
講明白些，螢光反應是一個極其常見的現象，它會發生在有害的螢光劑，但還有更多是自然界的物質，像是維他命E、A、B2等都也有螢光反應。
補充閱讀：
關於IPKN BB霜的一些相關新聞與看法
從「IPKN BB霜烏龍事件？」談「只有長期監測，真正看到細胞不受損才是硬道理」
從「IPKN螢光反應事件」談消費者/敏感/酒糟肌膚的自我保護
關於「FDA也可能犯錯」：諾美婷與福善美等藥物的經驗與意義
從大陸禁用/召回減肥藥曲美（臺譯：諾美婷）談長期監控系統之必要
從減肥藥詐欺/致死新聞談藥物長期安全評估以及保養品長期安全評估
關於「保養品終端產品的可能風險」
①廠商可以理解的保養品部份（<=出事的多半是「刻意的黑心保養品」）
皮膚專科醫師對保養品的了解—從瑪迪芙MOTIF「黑心保養品」事件談起
②保養品對身體的滲入與長期風險（<=「理論上」只有臨床長期監測的醫師才會知道）
呼籲建立「使用保養品/療程時，請隨時監測肌膚反應」的正確心態！
科學永遠需要進步，只有「肌膚監測」才能真正幫助醫學美容與保養品的進步
③製造/代理廠商自己都不知道的保養品風險（<=「理論上」也只有臨床長期監測的醫師才會知道）
成分表上看不到的秘密—不純物（<=保養品製造商不知道）
再談「成分表」=化妝品不僅僅是成分表啦…（<=容器製造商不知道）
韓製IPKN BB霜含螢光劑恐致癌=廣告/新聞閱讀（<=代理商不知道）
④所以，「保養品的真相」是…
「使用後皮膚真正變好才是硬道理」：從另一篇部落格文章談「成分表的閱讀」