醫師：

看了這些圖後，想確認點陣式鉺雅鉻探頭是否也是術後不出血的治療？是否表面無明顯傷口？（就像二代飛梭，最多可能會有點類胡椒粒的不明顯結痂？）

又，該文從2008.06.05發表至今，不知醫師是否有更多使用此探頭的成效報告（主要指凹洞而言）？

這篇文章的標題很長，也是我一直想要與各位分享的心得。

自然醫學美容的整個思維邏輯是「順著肌膚自然修復的腳步走」。依循這樣邏輯的指導，我們執行任何療程—無論是雷射、煥膚或安全敷面，都會遵照50X以及伍氏燈所提供的資訊，作為取捨與輕重的決定。

說得這麼「複雜」，只是為了向您解釋「點陣式鉺雅鉻探頭」不過是個「武器」；決定武器會不會「出血」，是操刀人的心，而不是武器…（<=向古龍先生致敬的筆法！？）

如果您仔細看圖，會發現淺真皮的部份，傷口仍舊不出現任何血點。這個「點陣式鉺雅鉻探頭」不會決定治療的深度—當傷害到達深真皮的程度，就可能傷到微細血管網，造成皮下出血—我們刻意做到淺真皮的傷害，不傷害到深部真皮。即便如此，似乎還是有些血鐵質沉積（hemosiderosis）的疑慮

這樣治療的優點是：「可以避免過度傷害造成的修復困難」—治療前的肌膚檢測可以指導我們，避免「在受傷很重的皮膚上作重度治療」，以避開「對於骨質疏鬆的患者，我們還幫他打斷腿骨，期待他能夠續骨長高」的荒謬想法。治療後的肌膚檢測可以確認我們的治療深度，後續不斷追蹤的肌膚檢測可以確認「治療效果是否符合術前的期待」。

是的，這是我們一直想要與其它醫師們分享的心得—學會看50X的肌膚檢測圖，學會分辨伍氏燈下淋漓盡致的色彩，我們就「多了一雙眼睛」！

回答您的問題：

「想確認點陣式鉺雅鉻探頭是否也是術後不出血的治療？」=>治療強度是可以，也是應該要選擇的。

「是否表面無明顯傷口？（就像二代飛梭，最多可能會有點類胡椒粒的不明顯結痂？）」=>所謂「飛梭」指的是點陣式手法。目前有些點陣式雷射使用的是二氧化碳（如飛點），這些會有表皮的傷口。另外有些點陣式的機種使用的是1550nm的紅外線區域波長，這種雷射就不會有表皮傷口。

一般來說，產生表皮傷口的雷射（無論「飛梭」與否）除疤效果都比不產生表皮傷口的雷射為佳。但是前者的傷害、修復與反黑也比後者辛苦而困難些。

根據我們的經驗（<=我們有許多接手飛梭治療的善後經驗…），如果皮膚十分強壯，接受飛梭治療是可以的（<=還是不建議做到真皮傷害程度，怕血鐵質沉積造成的黑化現象）；如果肌膚本身存在的問題已然不小；比方說長期使用抗痘成分，臉部已經有紅、刺、癢等現象存在，這時候接受磨皮（點陣式磨皮還是屬於磨皮概念…），術後癒合未必符合期望，酒糟/敏感性肌膚的惡化反而會成為長久的夢靨。

「是否有更多使用此探頭的成效報告（主要指凹洞而言）？」=>我們有許多間斷使用的經驗，但是沒有特別整理出來—自從進入自然醫學美容領域之後，我們看到EGF/SCT complex這些生長因子複方對於肌膚自我修復過程中的影響；還有肌膚恢復健康之後的自然豐腴。期間我們確實執行了許多的微飛梭治療，但是沒有特別「獨立」出來觀察，因此只能給出「我覺得是有效的」這樣的「感覺答案」。

「淺凹終究還是凹洞，視覺上仍是不美觀，做飛梭又怕價錢與成效不成比例...」=>既然是「淺凹」，飛梭一定會有相當的效果—飛梭的效果雖然不彰，對於「淺凹」總是沒有問題的。只是您的問題始終「不究竟」—問題一直圍繞在「心臟手術安不安全」的技術/儀器層面。您真正應該問的是：「我，接受飛梭治療效果與風險究竟如何？」

這個問題，只有親自檢視（<=當然是肌膚檢測）的醫師才能夠與您討論…

最後再補充一點：我們在自然醫學領域的觀察中，也常常看到「來治療骨質疏鬆症，結果長高了」的案例—許多出現深深淺淺凹疤的案例，經過肌膚檢測後發現許多表皮與真皮污染。我們本來希望經過自然醫學處理，在「健康肌膚」的前提下再進行飛梭類雷射治療。沒想到，這些皮膚漸漸健康之後，這些凹疤竟然自己就長好了…省了皮肉的痛楚…