線上管理系統

文章標題：

文章分類：
顯示文章：
置頂文章：
文章時間：

<img src="../images/19/OcGLgwGKMdp4aRvQBNcNsA.jpg"/>
（如果您在海外，想要訂閱本部落格電子報，以便更方便地閱讀全部圖文，煩請點擊<a href="http://feedburner.google.com/fb/a/mailverify?uri=yahoo/OjFU&loc=zh_TW">這裡</a>）
經過幾次往談，寫了篇<a href="http://hk.myblog.yahoo.com/doctor-skin/article?mid=1648" target="_parent">保養品的「適合與否」</a>的文章，<a href="http://bbs.aesthetictimes.com/bbs/viewthread.php?tid=6722">大陸的齊醫師給了個回應</a>：
您好：
非常詳實細緻的分析和說理。讚歎您治學的嚴謹。
關於「適合」和「安全」的討論，我覺得仍然會持續下去。
立足於現在的化妝品現狀，無法確定哪種產品絕對安全。因為化妝品使用的實質：化妝品+個體皮膚狀態+生活環境、習慣等。例如夾雜某些敏感皮膚狀態的時候，原來安全或許會變為不安全。
但是我認為：無論如何， 邱 醫師的PMS觀點，您的「肌膚監測」，我提出的「化妝品諮詢師」都是值得深入進行的方向，如果能將這幾個方面有機的結合起來，或許會成為皮膚科或化妝品專業下的一個交叉學科或者亞專業，前途很光明。
但是現在認識到重要性的人還很少。
我的回應是（<=予豈好辯哉…然也！？） 
齊醫師，您好：
關於「化妝品使用的實質：化妝品+個體皮膚狀態+生活環境、習慣等。例如夾雜某些敏感皮膚狀態的時候，原來安全或許會變為不安全」的部份，有更多討論的空間—您說的是「橘越淮成枳」，我說的是「玫瑰不管叫做什麼名字，應當一樣芬芳」。
有時間我會好好地寫一篇相關討論。（<=就是這一篇）
另外，「 邱 醫師的PMS觀點，您的「肌膚監測」，我提出的「化妝品諮詢師」」其實是同一件事：
沒有肌膚監測，無法討論PMS： 
事實上，PMS這個概念就是長期監控的意思。
我在二年前提出「對保養品成品做PMS監控」的時候，大家都沒有類似觀念。這不是「大家來搶頭香」的無謂爭執；只是闡明「無論從哪個角度切入，真理最後必然殊途同歸」。
再強調一次，無謂引發「誰做前、誰做後」這種爭論；只是強調「最後大家都同意保養品成品必須PMS」。
您的化妝品諮詢師，也必須透過某種現場可執行的監控方式，才能廣為訓練與流傳： 
試想；全世界每年出產這麼多種「新」成分；一位很認真的護膚品諮詢師（<=無論是醫師，或是護理人員），光是學習新成分、使用新成分、認識新成分確實的作用，大概一年時光就過去了。明年，又有300種新成分…
換句話說，新成分之間的交互作用；製成產品之後的優點與缺點都來不及理解（<=還不論「不同廠家、不同規格、不同等級；卻相同標示」這個問題），這樣在現實世界的應用執行是有問題的。
比方說「某成品的傷害」，究竟源自于新成分，還是源自于「新成分很好，但是搭配的配角成分很爛」，或者「主角與配角均優，只是配方、比例、酸鹼值…有問題」；這許許多多的交互因子，如果依照數學上排列組合的計算，恐怕是天文數字般地紛雜。
再強調一次：這些現實世界中紛雜難解的綜合條件，以「閱讀成分表」方式切入，是無法應用、執行的。
證據（<=我觀察到的心得）： 
張麗卿老師推動成分表閱讀至今， 邱品齊 醫師與 牛爾 先生也加入了類似概念（<=只是以不同的方式推動）。
張老師近期寫了<a href="http://tw.myblog.yahoo.com/doctor-skin123/article?mid=9053">保養品該迴避哪些成分</a>（2010/06/18）、<a href="http://tw.myblog.yahoo.com/doctor-skin123/article?mid=8806">無防腐劑化妝品的新風險</a>（2010/04/19）；對於「單純閱讀成分，不暸解配方精神」的讀者頗感「無奈」。
邱醫師則逐漸發現「成分是需要監測的」（<a href="http://tw.myblog.yahoo.com/doctor-skin123/article?mid=8836">化妝品成分也需要上市後監測PMS</a>；2010/05/07）、後來發現「成份合理，不表示成品安全；所以成品的效果也要監控」（<a href="http://tw.myblog.yahoo.com/doctor-skin123/article?mid=9349">成分表上看不到的秘密不純物</a>；2010/08/20），最後告訴我們「廠商可能不誠實」（<a href="http://tw.myblog.yahoo.com/doctor-skin123/article?mid=9732">是裝傻還是故意</a>；2010/10/12）或「推薦者也未必可靠」（<a href="http://tw.myblog.yahoo.com/doctor-skin123/article?mid=9782">醫學美容早已名存實亡</a>；2010/10/19）
牛爾先生更「乾脆」，從「教導閱讀成分表」跳到「教導DIY」，後來乾脆「自己下海做保養品，方便原料成分品質、等級的確認」。
為什麼會發生這些變化？因為這是個現實世界，不可控因素太多了！
保養品「成份相同，不表示完全相同」 
2009年，我們提出<a href="http://hk.myblog.yahoo.com/doctor-skin/article?mid=74">不是所有含PGA成分的產品我們都相信</a>這個看法；最主要的原因是「經過長期肌膚檢測監控，我們發現「同名不同物」是非常常見的現象」。到了2010年，我們又寫了<a href="http://tw.myblog.yahoo.com/doctor-skin123/article?mid=9446">不是所有的左旋C都一樣</a>的文章，也是基於同樣的道理。 
前幾天，台灣媒體記者因為「<a href="http://tw.myblog.yahoo.com/doctor-skin123/article?mid=9898">台中榮總偽藥事件</a>」打電話來訪問我； 談到某 醫師說「使用三合一美白霜…過敏或過度刺激皮膚發紅、不舒服…黑色素掉到真皮層、反而變成黑色素分布不均的症狀」這些風險，談到「三年多前，我們已經停止使用三合一藥膏」的「先見之明」。對於我們竟然超前了這個時代的觀念，她表現出非常訝異的口氣。
「為什麼您們會知道三合一的風險？其它文獻都還沒確定呀？」她說。
「長期的肌膚檢測告訴我們，這個藥膏會破壞皮膚的基本結構」我回答。
「保養品規範」的實際現狀與能力限制 
談到「毒性/傷害成分檢測」，一般人的標準疑問是：
l          廠商（<=特別是「國際大廠」）不是都有自我把關嗎？他們不知道這些成分是有毒的？
l          政府沒有把關嗎？他們不是有很多「不准添加成份」的規定？
這些疑問，其實是對「檢測」與「自然」這二個哲學本質的理解不夠透澈：
l          廠商的自我把關：所謂「廠商」的自我把關，現狀是「無任何急性接觸性皮膚炎」以及「不添加法令規定已知有傷害性的成分」。其中「急性接觸性皮膚炎」的避免，不表示「慢性累積性傷害」的避免（<=這就是<a href="http://tw.myblog.yahoo.com/doctor-skin123/article?mid=8836">上市後監測；PMS</a>的精神所在）。而所謂「法令規定…已知傷害」的部份，可以與下段「政府把關」一起討論。
l          政府對於「有害成分」的把關：請容許我說個故事：
<a href="http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E4%B9%99%E5%9E%8B%E8%82%9D%E7%82%8E%E7%97%85%E6%AF%92">人類在1970年發現B型肝炎病毒</a>，然而B型肝炎的存在，卻遠遠早於這個「發現」。也是說，就算沒有「發現」B型肝炎病毒，人類還是會受到B型肝炎病毒的傷害。
這是什麼意思呢？假設某個成分「因為人類現時科技能力的問題，無法被發現」，並不表示「這個成分不會影響人體；無論是好處或壞處」。但是「因為人類現時科技能力的問題，無法被發現」，所以政府不會將之列管，當然不會因此「把關」。
政府不將之列管，不表示「您不會受到該成分的影響」。
只有「真實細胞反應」，才是「真正的檢測！」 
如果您了解了上述「現實科技的極限」，就可以真正理解「肌膚檢測（<=真實細胞反應檢測）」的意義：無論使用什麼樣的產品/成分/療程，結果是好的（<=細胞喜歡），皮膚的正常結構就會逐漸恢復。如果細胞不喜歡，皮膚的正常結構就會逐漸破壞。
這就是「不要相信任何人、任何廠商、任何專家、任何說辭、任何成分、任何…只相信可見證的、不斷追蹤的肌膚檢測」的核心意義—<a href="http://hk.myblog.yahoo.com/doctor-skin/article?mid=50" target="_parent">呼籲建立「使用保養品/療程時，請隨時監測肌膚反應」的正確心態</a>！
只有不斷肌膚檢測，才能夠改善、甚至療癒敏感/酒糟的肌膚！ 
最後，補充一些「為什麼成分表未必可靠」的業內資訊： 
以下是<a href="http://tw.myblog.yahoo.com/jw!tEEGoM.eRUeI4iuipw--/profile">格友5047</a>（<=他是保養品專業人士，有設計與製造的經驗）<a href="http://tw.myblog.yahoo.com/jw!zkMGlEqWHxSBY9ZH5bclwPsMaSPu/article?mid=9906&sc=1#9919">在部落格的回應與我的來往</a>：
因為化粧品的製程及原物料規格，都無法與藥品相比較。
這是很多人都會忽略的。
藥品用的基劑材料，看INCI的名字會跟化粧品用一樣，但品質差很多。有沒有藥品GMP的規格，是很重要的...
我的回應是： 
「因為化粧品的製程及原物料規格…藥品用的基劑材料……藥品GMP的規格…」=我想您這句話，應該可以很清楚地解釋「為什麼單純讀成分表，無法確定保養品的等級、安全、作用與價格等因素」了…
他的回應是： 
是的...
老實說，目前化妝品原料的規格把關，全都在原料商的道德約束及化粧品製造商的道德約束。這兩個變因很難控制，一定要很小心的去把關及堅持…
我的回應是： 
任何一個行業，要靠業內的道德維護消費者安全，基本上必須：
1.      業者對真相的認知：基於「性善論」，沒有人會刻意販售有害成分
2.      外部法規的規範：比如說：「醫師不准與患者談戀愛」，就要靠「醫師自律」與「醫界輿論」…
補充一個「八卦」：大約在三年前，我才知道「原來不同等級的玫瑰精油，價差可以從每公斤2000元到870,000元…」
補充閱讀： 
<a href="http://hk.myblog.yahoo.com/doctor-skin/article?mid=1648" target="_parent">保養品的「適合與否」=與大陸齊醫師的觀念來往=台灣宋奉宜醫師格文引用</a>
<a href="http://tw.myblog.yahoo.com/doctor-skin123/article?mid=9053">保養品該迴避哪些成分</a>
<a href="http://tw.myblog.yahoo.com/doctor-skin123/article?mid=8806">無防腐劑化妝品的新風險</a>
<a href="http://tw.myblog.yahoo.com/doctor-skin123/article?mid=8836">化妝品成分也需要上市後監測PMS</a>
<a href="http://tw.myblog.yahoo.com/doctor-skin123/article?mid=9349">成分表上看不到的秘密不純物</a>
<a href="http://tw.myblog.yahoo.com/doctor-skin123/article?mid=9732">是裝傻還是故意</a>
<a href="http://tw.myblog.yahoo.com/doctor-skin123/article?mid=9782">醫學美容早已名存實亡</a>
<a href="http://hk.myblog.yahoo.com/doctor-skin/article?mid=74">不是所有含PGA成分的產品我們都相信；談瑞昇PGA與PGA</a>
<a href="http://tw.myblog.yahoo.com/doctor-skin123/article?mid=9446">不是所有的左旋C都一樣</a>
<a href="http://tw.myblog.yahoo.com/doctor-skin123/article?mid=9898">中榮送病患美白霜竟是偽藥=廣告/新聞閱讀</a>
<a href="http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E4%B9%99%E5%9E%8B%E8%82%9D%E7%82%8E%E7%97%85%E6%AF%92">B型肝炎病毒</a>
<a href="http://hk.myblog.yahoo.com/doctor-skin/searchblog_art?p=%E4%B8%8D%E8%A6%81%E7%9B%B8%E4%BF%A1&my=1">不要相信任何人…</a>
<a href="http://hk.myblog.yahoo.com/doctor-skin/article?mid=50" target="_parent">呼籲建立「使用保養品/療程時，請隨時監測肌膚反應」的正確心態</a>
<a href="http://hk.myblog.yahoo.com/doctor-skin/article?mid=257" target="_parent">主題：酒糟/敏感性肌膚解答之七</a>
 </div>

文章連結：