線上管理系統

文章標題：

文章分類：
顯示文章：
置頂文章：
文章時間：

一、環境

	二、使命

	三、核心能力

	　　必須互相適應，且要讓管理者與被管理者知道並理解。

	　　這些項目要不斷接受檢驗，並自我革新。

	　　就如同人看書一樣。

	　　其實看書、讀書、來上學，最重要的是人生觀與道德觀的培養，而非書中本身的東西。

	　　因此，一個企業或是一個人最重要的核心競爭力是人生觀跟道德觀所產生的價值。

	<img alt="" src="http://www.abskintw.com/uploads/images/20160901%20(1).JPG" style="width: 640px; height: 362px;" title="" />

	　　此圖說明一個企業在所處的環境中，可能面對的重要決策思考。

	　　左手邊是企業在一個社群內，個體對群體應盡的義務，意即公益。

	　　右手邊即為私利，是個人所追求的權利自由。

	　　舉例說明：企業對所處社群、社會所盡的義務，最後就成為該企業的公益形象。

	　　個體如：一個醫師在團體內所追求的個人利益，就成為個人私利。

	　　由圖中可看出，什麼會影響公益與私利之間的平衡？最重要的就是價值觀。

	　　這個圖在現實社會中，是不會平衡的。

	　　可是，書本上一定會告訴你要力求平衡。

	　　但，為何不會有恆定平衡呢？

	　　因為，大環境與個人的使命及核心能力，會隨著環境的變遷而有所改變。

	　　當環境的變遷已經造成個人生存危機的時候，個人所追求的權利自由才是最重要的。個人看法，在這樣的情形下，要以私利為優先！

	　　舉兩個例子來說明：其一，若沙漠中只有一瓶水，大家都很渴，如果是你，要不要去搶這瓶水？

	　　正常人應該要去搶這瓶水。為什麼一定要去搶？因為有水你才能活下去，才能告訴別人你的理想有多崇高。不然渴死了，一切就結束了，也不會有後續的發展。

	　　另外一個例子。同樣大家都肚子餓，但只有一塊麵包，是要搶別人的麵包還是不搶？

	　　一般老師會告訴你，「不要搶麵包，自己先餓死以後，就得到崇高的理想，可名留青史！」這樣對嗎？就企業經營管理角度，應該要先搶麵包。你可以多活三天後，留得生命再來懺悔。並做麵包給別人吃，回饋社會。

	　　以上這些例子就是要各位來思考，到底公益與私利哪個重要？

	　　這要回到一個本質問題，亦即，是不是遇到一個底線的狀況，也就是逼迫你面對生死存亡的情況，人會因此採取不同的行為。

	　　再舉一例：老虎會吃小孩。

	　　很多動物都會吃小孩，這奇怪嗎？但是，也有動物不吃小孩，寧願自己餓死。為什麼動物會產生不同的行為？因為有些動物認知到，自己本身比較老，其小孩比較年輕，所以自己寧願餓死，讓小孩生存成長，則未來有無限機會！

	　　然而，老虎會吃小孩，是因為知道，自己餓死，其小孩也不能活，因為會被其他動物吃掉，所以在這叢林競爭的法則內，寧願自己先把小孩吃掉，再去跟其他動物競爭。

	　　因此，企業在經營中，產生不可能恆定平衡的狀態；而其狀態的形成與發展，也就是關乎企業的生存與存在的目的是什麼？也就是所謂「價值觀」。

	　　企業的生存跟存在最重要的目的不在於企業本身，而是在於企業之外的社會。

	　　所以一個企業如何讓社會來肯定，才是企業生存最重要的根源。

	　　企業要讓這個社會肯定，就是要善盡社會責任。社會責任是企業永續經營之道。

	　　至於如何能夠做到這些道理呢？

	　　其實很簡單，企業的生存是要讓國家、社會、民眾都有利，同時企業也要有利。這樣的話企業就可大可久。

	　　反之，如果企業存在的道理只是讓國家、社會有利，以至於企業仍無法生存，則企業自然會被社會淘汰。

	　　所以在這樣的道理中，個人產生一個想法：亦即前述所說的公益與私利間平衡的過程中，有沒有更崇高的、更重要的要素在影響這價值觀？

	我想，企業最崇高且重要的要素，就是創造價值。

	　　以下，我們來談創造價值的本質。

	　　剛剛所說對國家、社會、民眾有利，其所創造的價值為實質的價值，抑或虛的價值呢？

	　　何為實質的價值？

	　　例如：製造手機即為實質的價值。人們會去使用，社會因此而變得更便利。

	　　但是人們也會去追求一種虛的價值，如名牌。

	　　像眼鏡的名牌。你要花一萬元去買名牌，或是四、五千元買普通眼鏡呢？

	　　為何有些人選擇花較多錢去購買名牌眼鏡？

	　　因為他認知到品牌本身具有一個虛的價值。這虛的價值驅使人們願意去認同與付出，願意去共同承擔這個價值觀。所以品牌在此也創造一個價值。

	　　簡而言之，在權衡公益與私利的過程，創造價值是一個企業生存最重要的事情。

	　　而在醫院管理領域，有一件與創造價值及公益、私利平衡最息息相關的事，就是「收紅包」。

	　　請問醫院的醫師為什麼會收紅包？

	　　就像最近許多醫學中心的主管，正在譴責小醫院的生存行為。

	　　但我本人不認同醫學中心，用相同標準來檢視這些小醫院。

	　　因為小醫院要生存，必須有其生存的法則。

	　　醫學中心不是公立的，就是由財團法人設立的。其背後的財務結構與生存的本能，與小醫院是截然不同的。

	　　所以，因為自己能夠生存，而以此標準來看不起，並譴責其他小醫院為生存而產生的行為，這其實在某種程度上，是壓抑別人生存的空間。

	　　回來談「收紅包」這件事。

	　　如果一個公立醫院給醫師的薪水非常低，又要醫生不收紅包，那醫師其實沒有足夠的財務誘因繼續生存。大家卻期待這些醫師為機構、社會貢獻？

	　　這就如同剛剛所言，企業已經無法生存，那對國家、社會、民眾有利又有何用處呢？

	　　所以，對於收紅包這件事，我個人從來不在公共場合修理收紅包這種行為。

	　　為什麼呢？因為背後需考量「合理的待遇」。

	　　如果一個醫師有合理的待遇，而要求其不收紅包，這屬正常；如果待遇很低，醫師為了生存，有養家壓力，就會有類似收紅包的行為產生。

	　　這是人性！

	　　話說回來，長庚醫院是規定醫師不可以收紅包的。但請問醫師是否真的都不收紅包？有待各位判斷。

	　　所以收紅包這件事，是要評估給予醫師什麼樣的環境與條件，而判斷此要求是合理？還是不合理？

	　　現在來談企業對社會是否具有應盡之「社會責任」？

	　　社會責任最重要的一環就是「倫理」。

	什麼叫做倫理？

	　　簡單解釋就是年紀大者應受到尊重。

	　　另一角度來說，既得利益者欲約束新進年輕者的一種方法，也可以透過強調倫理來達成。

	　　為何值得將倫理提出來談？

	　　可以從過去中國文化中，去找倫理之蛛絲馬跡。

	　　倫理來自儒家思想。過去皇帝為了鞏固政權、執行個人意志，故需要儒家精神，告訴百姓要尊崇倫理。

	　　倫理在皇帝眼中即是「要你死，你不得不死」的道德約束；所以所有百姓皆順服於皇帝，受皇帝控制。

	　　反過頭來看，以現代的社會觀點來看，老師為何要受到尊重？如果一個老師教書教得不好、沒有教給學生重要的東西，那學生為什麼要尊重他（她）？

	　　老師之所以受到尊重，是因為他教授有用的東西給學生。

	　　依此，「倫理」與「是否值得受到尊重」，其實是一體兩面的，也是儒家思想的產物。

	　　那，儒家思想好不好？

	　　話說中國春秋戰國時，百家爭鳴，中國的社會大鳴大放。當時是社會進步最快速的階段。

	　　後來的統治者導入儒家思想，廢棄百家成為一統思想。

	　　那，為什麼執政者要去執行儒家思想？

	　　因為，要有一個規則，人類社會需要規則去管理。

	　　因為提及人存在的意義，是要有別人存在才有意義。如果一個人單獨存在這世上，是沒有多大生存意義的。

	　　換句話說，因為需要別人的存在，所以需要有規則去規範一個人。故儒家思想變得非常重要。

	　　所以，如果儒家是一統的價值觀，回到醫院管理上，就要問是否小醫院跟大醫院，都要有相同的管理制度，也就是前述的規則？

	　　大部分的時候小醫院不需要有大醫院的制度。

	　　為什麼？

	　　因為大醫院是因為規模大，所以員工多、每天處理的事務也多，所以不靠規則不行。

	　　舉例：長庚醫院有一萬多名員工，為了不讓員工出錯，所以必須有規則。

	　　反之，小醫院規模小，不到一百床，院長就是醫師。請問需要那麼多規則來管理嗎？

	　　其實不需要。

	　　只要把醫院財務管理掌控好，收支清楚，這樣就可以。

	　　亦即管理學中之「管頭」跟「管尾」。

	　　所以在小規模的醫院中，只要把會計帳當中的增、減做好即可。

	　　這樣的醫院如何管理呢？

	　　其實很簡單，找出最基本的規則：

	第一個就是分類管理：

	　　萬一醫院的經營開始利潤下降，必須把成本項目跟支出的科目做分類。

	　　舉例，什麼樣的錢放在什麼顏色的袋子，這就是分類管理的概念。

	　　簡單舉例：就是有白、黃、紅的袋子。

	　　一筆錢放在白袋子與已往相同，這種就不需要管理。

	　　後來發現放在紅袋子的錢減少了，所以開始對這裏面的成本科目去拆更細去管理，而產生粉紅色袋子、深紅色袋子。拆細一看就知道，原來紅袋子中的支出增加，是因為深紅色袋子之支出的關係。

	　　因此管理的道理就出現了。

	第二，管理就是在需要的時候產生「專案管理」的精神：

	　　專案管理是在需要的地方管細，不需要的地方管大。

	　　「管大」就是「異常管理」的概念。

	　　各位要知道，許多時候管理等於成本。

	　　對一個企業或醫院經營者來說，最重要的管理就是要去了解成本結構的改變。

	　　所以小醫院掌握這幾個原則即可做好管理。

	剩下的最重要是「互信」：

	　　因為，小醫院人事跟組織架構都很精簡，所以一定要建立互信的文化。

	　　這是最重要的。

	　　但是長庚醫院因為規模大，所以才需要那麼多的管理規則。

	　　換句話說，長庚醫院的管理制度，只適合管理像長庚這種大醫院；小醫院來複製這制度是不適用的。

	　　再來談到經營管理的制度化，分成兩個面向來說明：

	第一個是「內部管理」：

	　　簡單而言，就是追求合理化。

	第二個是「外部發展」：

	　　也就是要具備前瞻性。

	　　「內部管理」追求合理化，就是機構最重要的基礎；也是從既有的管理理論而來，包含經濟學原理、財務學原理、統計學原理，大部分可以用抄的，來達到合理化的制度。

	　　至於對一個企業經營者最重要的挑戰，就是具備前瞻性。

	　　經營者的前瞻性是一個企業成功最重要的特質！這是難以去教授的。某種程度是靠經營管理者個人的修養，跟與生俱來的慧眼。

	　　企業到底有哪些管理制度化是最重要的？

	要回答這個問題，須先把企業拆解成最重要的兩個元素，分別為：

	「經營組織」

	與

	「社會機構」

	　　一個企業或一家醫院，不僅是經濟的組織，同時也是社會機構。所以不能只問經濟原則，同時也要考慮社會道德的目標。

	　　換言之，經營組織要講究經濟原則，講究的是資源的有效分配，也就是之前說的「合理化」；那道德目標是為了要達成社會機構最重要的使命，也就是回應社會期待。

	　　講到回應社會期待，就要提到當下的總額預算，總額點值分配的背景。

	　　於2004年時，在西醫總額尚未導入之前，已經有中醫跟牙醫的總額制度。當時中醫跟牙醫總額的點值是1點換算為新台幣1元。但是西醫總額導入時，當下所分配到的資源是1點換算為新台幣0.9元。

	健保局拋出一點只值0.9元，這產生三個團體的恐慌，也就是地區、區域、醫學中心的醫療院所。

	這三個不同組合的社群，就開始互相去吵資源分配。

	　　本人了解後，即說：「這是窮人跟窮人在爭吵，沒有錢的人在跟沒有錢的人要錢，這不會有好結果的，那為何不增加資源？」

	　　本人所說的增加資源，就是去找衛生署來增加額度。

	　　那為何要多要額度呢？

	　　因為總額分配，在整個過程當中產生對西醫不公平的現象。

	　　所以個人就去找當時承辦的主管，問：「為什麼西醫是值0.9元，而中醫、牙醫是1.0元？」

	　　主管回答：「因為西醫管理人才多。如果透過良好管理機制，也可以慢慢變成1點值1元。」

	　　其中有兩個管理機制在運行：

	一個是「以資源為基礎的相關價值制度」(Resources based relative values ystem, RBRVS）

	另一為診斷關聯群（Diagnosis Related Groups, DRGs）
<p class="SungFengYi" style="margin-top:0cm;margin-right:24.0pt;margin-bottom:
9.0pt;margin-left:24.0pt;mso-para-margin-top:0cm;mso-para-margin-right:2.0gd;
mso-para-margin-bottom:9.0pt;mso-para-margin-left:2.0gd">
	本人回應：「如果我能夠立即去實行這管理機制，且能夠達到1點值1元，那也是管理機制在產生作用，跟資源分配的公不公平是兩回事。
<p class="SungFengYi" style="margin-top:0cm;margin-right:24.0pt;margin-bottom:
9.0pt;margin-left:24.0pt;mso-para-margin-top:0cm;mso-para-margin-right:2.0gd;
mso-para-margin-bottom:9.0pt;mso-para-margin-left:2.0gd">
	如果現在將過去一年，或過去三年的醫療服務項目去計算，來看現在的分配總額，是一個點值等於一塊錢的話，我相信不會有任何一個醫療機構走上街頭跟你抗爭。
<p class="SungFengYi" style="margin-top:0cm;margin-right:24.0pt;margin-bottom:
9.0pt;margin-left:24.0pt;mso-para-margin-top:0cm;mso-para-margin-right:2.0gd;
mso-para-margin-bottom:9.0pt;mso-para-margin-left:2.0gd">
	再來的問題就是：未來當然可以靠管理機制去達成1點等於1元。
<p class="SungFengYi" style="margin-top:0cm;margin-right:24.0pt;margin-bottom:
9.0pt;margin-left:24.0pt;mso-para-margin-top:0cm;mso-para-margin-right:2.0gd;
mso-para-margin-bottom:9.0pt;mso-para-margin-left:2.0gd">
	但前提是，整個國家的醫療照護要不要成長的問題。
<p class="SungFengYi" style="margin-top:0cm;margin-right:24.0pt;margin-bottom:
9.0pt;margin-left:24.0pt;mso-para-margin-top:0cm;mso-para-margin-right:2.0gd;
mso-para-margin-bottom:9.0pt;mso-para-margin-left:2.0gd">
	這牽涉到整個社會結構、民眾對健康的需求以及人口結構的改變。
<p class="SungFengYi" style="margin-top:0cm;margin-right:24.0pt;margin-bottom:
9.0pt;margin-left:24.0pt;mso-para-margin-top:0cm;mso-para-margin-right:2.0gd;
mso-para-margin-bottom:9.0pt;mso-para-margin-left:2.0gd">
	你說一年給4%的成長，那這樣合不合理？
<p class="SungFengYi" style="margin-top:0cm;margin-right:24.0pt;margin-bottom:
9.0pt;margin-left:24.0pt;mso-para-margin-top:0cm;mso-para-margin-right:2.0gd;
mso-para-margin-bottom:9.0pt;mso-para-margin-left:2.0gd">
	在我認為不盡然合理。
<p class="SungFengYi" style="margin-top:0cm;margin-right:24.0pt;margin-bottom:
9.0pt;margin-left:24.0pt;mso-para-margin-top:0cm;mso-para-margin-right:2.0gd;
mso-para-margin-bottom:9.0pt;mso-para-margin-left:2.0gd">
	舉最簡單的例子：有些醫院的成長是大於5%的。全部都給4%的成長，對我這醫療供給者來說，就會產生不公平。那為何要承受這不公平的對待呢？」

	　　因此，健保提供者與醫療機構要來協商，可能有三個方案：

	一、按照原案不調整：

	　　醫療院所可接受，但在服務內容做改變因應。無論需求怎麼增加，都不改變服務內容。

	　　這樣在總額規範下也可做到，也可減少服務供給，讓民眾感覺到醫療品質在下降。取決於政府想要民眾觀感如何？

	二、等比調整、自行管理：

	　　什麼叫「等比調整」？

	　　就如前述的每年都給4%成長；但各醫院狀況不同，自己產生管理機制，然後在總額的市場內互相競爭。

	　　這會產生醫療供給者間的競爭與剝削，而民眾權益則由健保局承擔。

	三、分級調整、分級管理：

	　　所謂的「分級調整」，就是依地區醫院、區域醫院、醫學中心，不同層級的醫院間，有不同層級的總額，由同一層級的醫院自己去協商、產生點值的概念。

	　　「分級管理」就是不同醫院層級有不同管理機制，因此醫療主導權在醫療供給者身上。

	最後，來談企業的經營手段。

	　　前述都是制度化及制度的問題。

	　　醫院跟一般企業，最大的不同在哪裡？

	　　一般企業經營是可以降低成本，來滿足消費者需求的。

	　　舉例：市面上有人賣杯子，一個2或3元有人買，2萬或3萬元還是有人買。

	　　但企業為了要競爭，可以用成本只有1元去生產紙杯，也會有人買單。

	　　所以一般企業經營用什麼成本，賣什麼東西，都有不同的消費族群。只要產品質感、品質能說服對應之消費者，消費者可以接受就會來購買，企業就可以生存。

	　　但醫院管理不能這樣。

	　　因為要有社會責任的回應，要以最高品質提供服務。

	　　舉例來說：我們不能因一個人的穿著簡陋，從其外表感覺他的水準不高，而判斷其經濟能力較差，認為可能付不出錢，而給予不一樣的醫療服務內容，結果造成窮人獲得一元紙杯的服務品質；富人、穿著高尚者得到價值二、三萬元的品質。

	　　醫院的經營不可以這樣！

	　　醫院經營是：每一個人來都要給最高品質的對待。這樣醫院的路才走得長，才能夠永續經營！

文章連結：