線上管理系統

文章標題：

文章分類：
顯示文章：
置頂文章：
文章時間：

「藥價黑洞」也是一樣怪異的事。健保局拿這把火玩久了，這次燒到了自己—地檢署開始查「健保局失職，沒有矯正藥價黑洞」。這個也是錯誤的偵查方向。如果您還記得，我在之前文章中曾經討論過彼得杜拉克先生對政府的看法。主要提到的是「政府的功能是穩定制度，基本上愈小愈好。改革與創新違背政府的設置目的，不僅政府無法達到這樣的目的，也會妨礙商業中的創新機會」，還有「人類對於百年醫療/教育機構的看法，跟對於百年商店的看法不同…」。 
健保局一再聲稱的所謂「藥價黑洞」，大概談的是「如果藥商賣一顆5元的藥給醫院，醫院不應該有溢價空間，應該以5元向健保局申報」。這樣的說辭出現在我國政府體制，堂而皇之數年，實在令人對我國行政官僚的水準產生悲嘆。 
我不同意「因為醫療費用不足，所以需要藥價差來彌補」這樣奇怪的說法。首先，如果大家同意「醫療事業應該有市場競爭機制」這樣的看法，成本與售價之間的正常差價有什麼問題？如果大家都不同意「醫療事業應該有市場競爭機制」這樣的命題，為什麼大家都同意藉由更多醫療機構出現，民眾可以競價得到更好的醫療服務？其中顯然有社會錯誤期望與雙重標準的現象。 
其次，就算大家都不同意藥價差，總會相信「每一千顆運送的藥物，可能有幾顆破損或過期」這樣的事吧？一千顆太少？一億顆如何？我要強調的是，如果有「緩衝儲備概念」，就一定會有「緩衝成本」出現，就算每一千萬元只有一元（這個夠離譜了吧？），難道不是「藥價差」？ 
再者，在市場機制下，大量購買者本來就具有議價優勢。因此「有識者」建議健保局「將藥物購為國有，然後依醫師處方箋發放」。果然令人噴飯。健保局的公家議價人員，難道會比長庚醫院的議價人員更為認真嗎？議的價錢會更漂亮？一年一千多億的採購量，比起軍購不遑多讓，「誰敢坐跟尹清楓先生一樣重要的，健保局長這個位置」？ 
難道沒有解決的辦法？有，解決辦法就是不完美但勉強可行的「總額預算制」。 
所謂「總額預算制」簡單地說，就是「我家聘個菲傭，每天負責打掃、買菜、煮飯等工作，一個月連薪水一共新臺幣三萬元整」。各位身為主人，只要負責評估這三萬元跟隔壁阿花的花費是不是平等合理；如果阿花小姐的印傭只花了二萬八千元達成同樣的工作量，顯然我們家的菲傭很貴。各位家裏的菲傭（想像一下吧）如果要求加薪，我們不是這樣考量嗎？ 
臺灣所有的醫療從業人員，從醫師、藥師、檢驗人員與護理人員加上藥商等，一年一共跟國庫支出3600億元的健保總額。如果我沒有記錯，大約是GDP的6％。全世界實施「全民健保吃到飽」的國家，大約是8～10％。加拿大拿藥要自付，美國與日本更是不敢辦全民健保—美國醫療保險體系給付得少，繳納得多，平均約是10～14.5％的GDP。我國的醫療服務水準如何，從寒暑假各國華僑紛紛回國看病就可以知道了。我國的廣義醫療照護體系，照顧的總結果，男性平均78歲，女性平均81歲，嬰幼兒死亡率與世界其它先進國家相同。 
從菲傭的例子來說，就是你們家的尤蘭達月領6萬元，隔壁家的花蘿月領13.萬5元（假設家長的薪水都是100萬元），結果桌子一樣乾淨，飯菜一樣不缺。有一天尤蘭達跑來跟你說：「撈版，窩鄉加薪…」你難道敢大義凜然地回答：「你媽媽說你的薪水都沒有給她，卻給了你老公。這個問題沒有解決之前，你還有臉跟我要求加薪？」 
很荒謬，很愚蠢嗎？ 
「你們廣義醫療體系內，藥商都給醫師藥價差；在醫師沒有把藥價差吐出來前，你們還有臉跟我要求調高收費？」 
如果尤蘭達要求加薪，我們應該討論的是，尤蘭達的工作值不值得這麼多錢，我們有沒有給了太多的薪水；而不是她如何分配這些錢？醫療體系討論健保總額費用不足，全民應該注意的是，廣義醫療照顧體系究竟值不值這些錢？我們花了多少錢養這些人，究竟是值得還是被騙？如果我們花的錢太多，當然應該緊縮。如果花的錢確實不夠，就應該補給。至於廣義醫療體系內誰吃了虧，誰佔了便宜，實在是「干卿底事？」 
媒體沒有深思的能力，政客只有口沫橫飛的本領，如果醫療體系垮了，「誰安在？」
 </div>

文章連結：