線上管理系統

文章標題：

文章分類：
顯示文章：
置頂文章：
文章時間：

Dear Glanada： 
我先講一個有關光波與電波緊膚的謠言：有一個病人回來問我：「某些診所宣稱，會痛的電波緊膚才有效，不會痛的光波/微波緊膚是沒有效的。還用了一句英文俗語No pain, no gain…」。 
我的回答其實很簡單：「不要爭辯，看結果」。 
********************************************* 
仔細思考您的回應（<a href="http://tw.myblog.yahoo.com/doctor-skin123/article?mid=131#637">http://tw.myblog.yahoo.com/doctor-skin123/article?mid=131#637</a>）真是辛苦，主要是您的思考深度與跳躍甚快，我反覆看了幾變，發現我們說的是同一件事，只是結論不同。 
因為這樣的結論攸關公益，我想用公開回應的方式處理會更好些。（回應在您的留言上看的人會少一些<=這是我的猜測，您知道，我的部落格資歷還不很深）。 
如果我沒有會錯意，您的留言結論應該是：「因為醫療的複雜性，如果開放廣告，將會導致社會更形混亂，因此應該維持限制。」我的回應是：「我完全同意您的看法，因此應該更加開放醫療廣告。」 
我的觀察是這樣：當社會從封閉與戒嚴的狀態下開放，人民第一次得到民主的權利。因為從來不知道如何使用，過度或不足的使用狀況成為常態，就像鐘擺效應一樣。解嚴以來，過去的權威與民眾自主意識相互衝撞激烈，產生反彈或瓦解現象。同樣具有舊社會威權象徵的醫師與老師，在大約七年前面臨劇烈的衝擊—那時社會常有抬棺抗議，或是家長怒斥（甚至毆打）老師的狀況。這幾年下來，這種過度反應反而漸漸減少而穩定。醫師的地位當然不如二、三十年前，可是抬棺的狀況減少（根據哈佛報告與邏輯推論，每年的醫療糾紛/失誤是一個固定的平均常數，不會有明顯增減）。雖然「不准老師體罰學生」的風氣看起來頗盛，老師的社會地位與師生關係又稍稍回到較為倫理、尊卑的位置。 
資訊也是這樣。廣告的成本在於業主；當競爭白熱化的時候，更多的辯論暫時導致模糊，漸漸會使真相更為清晰。加上價格的資訊十分暢通透明，在「市價」清楚的狀況下，即便業主希望將前述的廣告成本轉嫁到消費者的身上，難道是容易做的嗎？ 
您提到的「產品的非規格化…有多少消費者有本事判別？」我完全同意。就是因為這樣，所以才需要讓資訊更明顯流通。在任何狀況下，市場上的資訊量愈大（不論其中有多少操作或置入性行銷內容），市場的自由度愈高，這幾乎是「市場經濟學派」的中心信仰。 
從民主與獨裁來看，相較於過去那樣一言堂的時代；那樣「政府保護人民，不受錯誤資訊影響？」的時代，現在媒體過度競爭的狀況，對於人民權利的維護只有更多，不會更少。（當然會有些人抱怨隱私權受侵犯，這是媒體「過度」競爭的鐘擺現象，將來應該會漸漸改善—藉由當事人控告媒體案件的增加）。 
不論資訊多或少，「壞人都是社會的常態」。您說的「牽涉專業度太高…」的狀況，並不因為廣告量增加而有所增減；資訊過少反而保護了說謊或者服務差的業者。 
況且還有政府與消基會等單位對「不實廣告」作監控，消費者的權益或許還比現在這種狀況更好些呢（管制重點應該是「不實」這個行為，而不是「醫療」這個行業）。 
在我熟知的業界，少數從業人員還用過去那種「高價、誇大、謊飾」的方式對待民眾。這些曾經門庭若市的醫療院所，至今雖然仍舊門庭若市，但是服務量與業績的下滑是很明顯的。也許他們會認為「供應量上升，平均稀釋了業務量」，我個人則是相信（believe，沒有證據的相信；算是信仰吧！？就像看到壞人橫行，我們相信佛陀說的「因果報應」一樣…）（有些消極？）他們的行為藉由時間與網路的漸行擴散，「上當」的人愈來愈少了。 
********************************************* 
我們拉回前面「No pain, no gain」的說詞—我想，無論業者（醫療診所做到沒有證據也可以講話，這樣的形容詞應該是正確的）如何敘述，重要的是證據，是經過科學驗證過後的文獻報告；最少也還有口碑。在這個發展「微整形」以減輕顧客身體與生活痛苦的新時代，全球都在致力發展無痛、無傷與不需要憂鬱期（down time）的治療方法—如果有人認為電/光波緊膚一定要有疼痛感，堅持no pain, no gain；我個人玩笑性的建議是：「去開刀拉皮吧，放棄電波緊膚與光波緊膚。開刀果然又pain又suffer…」。 
這不是開時代的倒車嗎？這樣的醫療行為/宣言敢用廣告方式公開宣佈嗎？
 </div>

文章連結：