線上管理系統

文章標題：

文章分類：
顯示文章：
置頂文章：
文章時間：

昨天（3月11日）有一則新聞，大意是「資深演員陳莎莉小姐因為右眼下方一顆皮膚良性腫瘤接受切除手術。化驗結果為良性血管瘤。根據醫師的說法，應該是長期濃妝造成」，「因此建議愛美的女性們，卸妝要卸乾淨」。 
對於極緻的老朋友來說，「徹底卸妝」是一個很痛苦的抉擇—一方面社會上到處這樣說，現在又有新聞見證；另一方面宋醫師獨排眾議。真是聽也不是，不聽也不是。 
我也很急—這整個新聞充滿了「邏輯性的斷句錯誤」，藉著連接一些不相關的事件產生因果關係的假象；或是反向敘述方式「倒果為因」。 
我們先假設整個新聞報導的事實部份「都是正確的」。也就是說「血管瘤確實出現」以及「醫師認為跟長期濃妝可能有關」這二件事實。其餘的都只是推論，而且可能是陳小姐或是記者的推論。 
先打個比方。「蘋果碰到橘子，橘子掉到桌下爛掉」這個新聞中，唯一的事實就是「橘子爛掉」。至於蘋果是不是碰到了橘子，或即便蘋果碰到了橘子，橘子真的是因此掉落嗎？「桌子」的高度如果只有「一公分」高，橘子也會摔爛嗎？換句話說，橘子確實是爛的，未必是摔爛的（可能是臭掉了…） 
所謂「醫師認為長期濃妝的刺激可能導致血管瘤」的事，在醫學上確實可能成立—我們稱為「異物反應（foreign-body reaction）」。當身體面對外物入侵時，可以產生局部發炎反應以對抗外敵。長久的對抗需要後期補給團隊合作，興建高速公路加強運輸補給本來就是可能的事。也就是說，長期發炎區域可能會有血管增生，甚至血管瘤形成。 
「那不就表示卸妝不乾淨，才會產生血管瘤？」我猜您會這樣問… 
好問題，十分模糊的邏輯漏洞： 
1                「濃妝=異物=可能異物反應」這個推論是存在的。換句話說，跟「妝（也就是染料粉末）」有關。 
2                「上妝」這個行為本身就可能引起異物反應（給予染料粉末），未必跟卸妝有關。這個比較複雜，應該這樣說：「不管卸妝乾不乾淨，只要上妝的事實存在，就可能引發異物反應。」 
3                就學理與邏輯判斷： 
3.1            一項彩妝品之所以問世，基本上必須通過敏感性測試（所以保護動物協會每年都要抗議…）。彩妝品本身引起異物反應的機率不是沒有，應該極低。 
3.2            「上妝」與「卸妝」這二項行為對肌膚的傷害機會，後者應該大一些。也就是說，相較於「在桌面上塗抹油漆」這個行為，「從桌面上去除油漆」比較有可能傷害桌面原有的保護層。「徹底從桌面上去除油漆」的傷害機率更高一些。 
3.3            當傷害機率上升，身體的異物反應機會會升高，結果血管瘤的生成與長大機率也會增加。 
從這樣的分析來看，如果我們要評斷「不上妝」、「上妝不卸」、「上妝但正確卸妝」與「上妝且徹底卸妝」這四個行為可能引起血管瘤的機率（也就是引起皮膚發炎的機率），應該是：「上妝且徹底卸妝」＞「上妝不卸」＞「上妝但正確卸妝」＞「不上妝」。 
其中「上妝不卸」會增加彩妝粒子與肌膚的接觸時間。接觸時間愈長，刺激機率當然愈高。如果表皮完整沒有受損，這樣的接觸未必會引起皮膚激烈反應。 
我們來作個結論吧—如果由我重寫這一則新聞，我應該會這樣表示：「資深演員…應該是長期濃妝造成」，「因此建議愛美的女性們，盡量不要上濃妝。如果一定要上濃妝，卸妝要正確，以免二度傷害肌膚。」
 </div>

文章連結：