線上管理系統

文章標題：

文章分類：
顯示文章：
置頂文章：
文章時間：

中時電子報 更新日期:2007/05/01 04:39 記者:　彭漣漪／台北報導
國際管理大師邁可波特(Michael Porter)昨天批評，台灣的醫生診療一個病人的平均看診時間只有三分鐘，令人感到驚訝。但台灣健保減少對醫生的給付費用，最後逼醫生只好多看病人以增加收入，可說是這個行業的「癌症」。
評論：一直很「懷疑」自己在健保制度下的存活能力—我的初診病患大約看診時間是二十至四十分鐘，一般回診平均也要用去五分鐘；一整個上午大約三個小時，如果看到五十號（往往是四十五位上下）就會覺得疲倦。
有些醫師ㄧ個上午可以看診二百多個號碼，真是了不起—我的資質較為魯鈍，沒有問清楚，根本無法確定治療方向。他們究竟是怎麼辦到的？
健保的問題也不是一天、二天了。要求這些對醫療外行的門外漢，純粹就政治與保險的眼光設計出又符合醫療，又符合成本的保險制度，其實是強人所難的。波特說了這麼多，其實也沒有什麼意思—身為醫務管理的學生，我很清楚地知道，臺灣的健保算是「了不起」了。您想想，連美國希拉蕊在柯林頓第一屆任期時，聲勢大壯的情況下想改革美國健保都碰了釘子，當年行政院「一聲令下」就讓有問題的制度「先行上路，邊走邊修」，竟然能夠維持十三年，難怪全世界都來臺灣取經。
「健保」這個制度，就全人類的眼光來看，就算不是無解，也算是難解的問題了。人們往往「因窮而病」，接著「因病而更窮」，結果陷於社會經濟地位的底層難以翻身。「社會福利」或「社會保險」都有其缺憾—管理學上最重要的銘言就是「資源有限，慾望（需求）無窮」。
這是一個娑婆世界。我們會生病，卻沒有無限的資源可以處理這個「有漏之身」。
他也強調，台灣平均每人花在醫療方面的支出過低，比起瑞典、美國等先進國家顯得不足，這不利於台灣進行醫療的整合服務、或採取更有效益的預防醫學作法。
評論：這個早就知道了，只是政客們不願意對大家公佈。各位可以想想，如果我們花的錢（以GDP做為經費比例）那麼少，卻可以要求那麼多。結果不是供應者落跑，就是提供表裡不一的粗糙產品。
從國際現象來看，即使我們一天到晚抱怨（醫改會不是一天到晚罵嗎？），住在國外的華僑們仍舊願意「加入健保」。嘿嘿嘿，天下沒有比這個更白癡的事了—拼命壓低自己的提供成本，讓「外國人」佔便宜…
哈佛大學教授邁可波特曾經擔任台積電的監察人，昨日受邀在台積電的二十週年慶上，以「重新定義醫療保健：對台灣的涵義」為題進行專題演講。
他首先讚揚台灣健保普及率達九十九％，在全世界是很了不起的成就，但同時也提醒，未來醫療勢必走向整合，需要更多資源投入。波特表示，全球都很注重醫療成本改善問題，但他認為，「控制成本最好的方式是創造品質，而不是減少花費。」
評論：極緻診所平均一天教導十位病患「正確清潔」（我們的門診量實在有限，一天大約只有二十位<=是的，您沒有看錯，二十位。），我相信因此為國家與求診者個人省下的醫療、交通與其它成本甚為可觀。
我可以選擇「來了就開藥，什麼也不問。」可是我是一個囉嗦的人，「敷衍」從來不是我的處事原則。您願意來到診所，耗費交通與等候時間，這樣的信任，我們無權隨便應付。
波特以競爭力理論聞名，最近非常關注醫療體系的競爭力問題，他認為目前醫療體系的效率有很大的改善空間，例如，在美國有一三九家醫院可以進行心臟移植手術，其中技術較好的醫院，病人在手術後一年的存活率接近百分之百，但有的醫院比例則低到幾乎是零。他覺得應該只保留二十家醫院做心臟移植手術即可，醫院不應該都做相同的事。
評論：嘿嘿嘿，這個「誰不知道」？
對，你不知道。
我知道。所以我不願意讓極緻成為業界「比例則低到幾乎是零」的笑柄…
針對包括台灣在內的全球普遍性醫療體系問題，波特表示，大家都是按照專科別的分工方式，一個牽涉多部門檢驗的病人，在各醫生、各部門間被轉來轉去，醫療方式非常的「支離破碎」，這不合理，應該要以病人為中心做整合，就像過去企業的組織一樣，曾經是以功能別區分，但現在都依照客戶的需求轉變成單一窗口的服務。
評論：這個說法有些怪異。我相信現狀是不正確的，不表示波特先生提出的論點是「完全」正確的。
「分工」在管理學上最重要的意義就是「專注」。專注可以帶來良好的經驗，良好的品質與產出，終於降低成本。就物理學的「封閉體系」理論來看，因為質能不滅，這些降低的醫界成本，最終還是回饋成為整個社會成本降低。
未來五年、十年，波特認為醫療保健界必須進行很大的改變，必須提供病患整合的醫療服務，而不是讓病患不停逛醫院。醫院對單一技術必須能提供大量且穩定服務，達到規模經濟，而且，服務的提供必須能夠跨領域，例如某個城市的某個醫院對特定病症可以提供專業醫療服務，這個醫院也可以在別的城市設立分支機構，提供同樣專業的服務。
評論：接上段，「規模經濟」使用在醫療管理其實有其困難—我不認為「規模經濟」這四個字不可以應用在醫療管理，但是應該不是很簡單地從工商業界的舊方法套用過來就能成功。
台塑算是大廠了吧？您知道台塑的整體產品品項有多少嗎？一萬種？十萬種？我不確定。
但是您知道小小極緻診所的產品品項有幾種嗎？
「一位醫師」*「七位小姐」*「二十種初步治療」*「二十種銜接治療」*「至少七十種常見疾病」*「每種疾病在不同病患的藥物排列組合」*「每種疾病在不同時間/季節的藥物排列組合」*「病患特異體質因素」=?
我想應該這樣說：「知識經濟的「經濟規模」與傳統工商業界的「經濟規模」，特別是知識工作者的訓練、培養、均化與異化的過程，基本上是截然不同的。」
註：「均化」=>您能想像「一個疾病看一百位醫師，每位醫師的說法都不一樣」的可怕下場嗎？
 「異化」=>您能想像「一個疾病看一百位醫師，每位醫師的治療方式都一模一樣」的可怕狀況嗎？（例如：一百位醫師都說一定要開刀，而且只能開刀，不能放射線治療。疾病狀態如此多變，您真的相信這樣嗎？）

（新聞摘自<a href="http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/070430/4/dn33.html">http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/070430/4/dn33.html</a>）
 </div>

文章連結：