線上管理系統

文章標題：

文章分類：
顯示文章：
置頂文章：
文章時間：

星期六有一位朋友來到診所，硬是跟我「爭辯」了半個小時—忽然發現我真是好辯的人<=這個應該要改進，對血壓不好。 她的說法是「我前幾天讀到一篇美容師的文章，她說黑斑不應該雷射，會愈做愈黑…」。
我的說法當然是：
第一，「黑斑」不是標準名詞。所以這樣的說法不正確。這樣的說法就好像「不小心使用刀子一定會割傷人」一樣，「在邏輯上不完全」。幼兒使用的塑膠玩具餐刀怎麼使用都不太容易會傷人吧。
第二，就算退一萬步說，那位作者指的是「肝斑」；這樣的說法也僅僅是部分正確—「天下烏鴉一般黑」也不是完全標準，只要有一隻白烏鴉就可以破除這樣的邏輯宣言。肝斑在傳統概念上確實不應該使用雷射治療，最多只能考慮脈衝光。那是假設在「雷射治療使用高熱量、高劑量的操作方式」前提下。現在流行的柔膚雷射（就是俗稱的「黑娃娃」）、淨膚雷射（別的診所的「類似靚顏光」）以及我們的靚顏光，都是屬於「雷射治療使用低熱量、低劑量的操作方式」這樣新的概念。也就是說，該作者的說法某個程度上算是「見識不足」。
當時我跟她「討論」的時候，我的一位學長也在場—他剛剛好從外縣市上來，跟我切磋靚顏光的治療方式。結果形成「二位皮膚專科醫師欺負一位來診者」的「慘烈」狀況—慘烈的意思，就是我們很慘，辯論十分熱烈。
我拿出許多靚顏光治療痣、其它發炎後色素沉澱甚至是肝斑的照片作為佐證，她雖然看著照片，仍舊半信半疑（要不然我的照片是假的ㄜ…）；最後我還是必須再用邏輯嘗試說服她：
第三：您真的相信全天下的皮膚專科醫師都是黑心的嗎？<=我本來以為這句問話簡直是萬無一失，沒想到她竟然點頭：「很多皮膚專科醫師都很壞…」（那你幹嘛還來看我的門診<=我心裡的OS）。我愣了一下，重新把問題釐清地更清楚：「我的問題是，全天下的皮膚專科醫師都是壞人，沒有一位好人。這樣的定位您同意嗎？」她再次想一想，才說：「應該不會吧！？」（什麼話？正確答案應該是「不可能」才對。這樣的命題根本是不可能存在的。<=我已經受不了了，哪位護理人員請給我一根掃把，我要把她轟出去<=第二次的OS）
繼續裝著笑臉（果然全天下的「醫師」都很黑心<=不只是皮膚專科，嘿嘿嘿…），我接著說：「如果有一位超級有良心的皮膚專科醫師站出來，或是做雷射也沒有錢可以分的醫師站出來，整個騙局不就揭穿了？就算我很黑，我學長很黑（順便拉一位墊背的…），那臺大醫院也很黑？榮總也黑？全世界做雷射除斑的醫師都很黑？這個機率太小了吧…」
她「勉強」地微微點頭…（你為什麼不去給那個亂說話的、沒水準的、@$%$#的作者看，幹嘛還來找皮膚專科醫師<=第三次產生OS）（不過掛號費我還是照收，沒有退還給她…黑心的皮膚專科醫師嘴臉…）。
「你真的覺得一位美容師說的話，可以趕盡殺絕全天下的皮膚專科醫師嗎？就學識來說（我實在不喜歡用學問壓人，可是一份知識一份價值，沒有知識往往就會說錯話…），就機率來說，她說的話都犯了嚴重的基本邏輯瑕疵。這樣的說法是沒有依據的。」
她又「勉強」點一點頭。可是我想她並沒有真正相信我們。誰叫我們是二位四十歲以上男子，「聯合欺負」一位三十歲女子。
寫到這裡，我還是覺得臺灣的國中（還是高中？）數學教得不好—邏輯是這麼重要的事。很多時候您只要邏輯分析清楚，不需要專門知識就可以猜測正確方向。臺灣有這麼多的亂七八糟廣告，很多醫師假藉部落格的名義做置入性行銷（我好像在自首？），只要您有邏輯頭腦，就可以洞悉他們（還是我們？）的陰謀…
不想寫太多，這種無厘頭的討論很累。現在夜這麼深，剛剛從故鄉趕回臺北，母親節的高速公路真是塞翻了，真累，討論與教育都是很累人的事…
 </div>

文章連結：