線上管理系統

文章標題：

文章分類：
顯示文章：
置頂文章：
文章時間：

問：關於靚顏光治療凹洞我有幾個問題想請教醫師：
l          飛梭上市以後，據許多網友的經驗…效果好像都很差，甚至根本沒效...這是醫師不會操作，還是機器本身治療效果就差？ 
l          您在文章提到靚顏光的效果是小於或等於飛梭...那真的會有效嗎？如果原本的凹洞不算深且不是冰鑿型的...可以利用靚顏光打平嗎？大概需要幾次？另外每打完一次要觀察多久的時間...譬如凹洞再生需要多久才觀察得到？是要慢慢觀察才決定需不需要再打嗎？ 
l          最近在網路上看到有一種叫做飛點雷射的東西...這是啥？跟飛梭不一樣嗎？治凹洞效果好嗎？ 
l          還有據說台灣已經上第二代飛梭了~真的有效嗎？還是噱頭？ 
答：我就怕遇到您這種格友…超級網路資料蒐集達人…<img src="http://tw.yimg.com/i/tw/blog/smiley/16.gif"/>問題又多…又深…解釋起來很費功夫…
真是怕呀…<img src="http://tw.yimg.com/i/tw/blog/smiley/17.gif"/>（打字很累…<img src="http://tw.yimg.com/i/tw/blog/smiley/17.gif"/>部落格問問題又不收錢<img src="http://tw.yimg.com/i/tw/blog/smiley/8.gif"/><=這是目前最大的難題…<img src="http://tw.yimg.com/i/tw/blog/smiley/4.gif"/>）
「飛梭上市…效果好像都很差，甚至根本沒效...醫師不會操作…機器本身治療效果就差？」=>好問題！首先我必須向各位坦承，對於飛梭雷射，我除了參觀過與論文閱讀之外，沒…有…任…何…操…作…經…驗！！
我不喜歡騙人，這個雷射上市時太貴，我又是精打細算型的醫師<img src="http://tw.yimg.com/i/tw/blog/smiley/14.gif"/>（看我觀察光波緊膚儀用了三年多，還飛香港與日本之後才決定，您就知道我多龜毛了）；經過了一年的觀察，我觀察到幾乎所有使用飛梭 雷射的 醫師，主要訴求都從肝斑「迅速」轉移到治療青春痘疤。加上研討會的聽講，日常與其它醫師的交流經驗，以及對於該機種作用原理及皮膚生理學的熟捻（我可是大學內的正式講師耶…），所以可以猜測「它可以用來治療痘疤」。
由於靚顏光治療痘疤的原理，特別是深部痘疤的原理有些特殊—一時很難解釋清楚，我們的專有名詞稱為「P1」（<=其它從事淨膚雷射治療的醫師們看到這個名詞，應該知道我沒有「藏私」）。治療深度與傷害狀態大概不會超過飛梭雷射，所以我的認為（或者說「猜測」？）「靚顏光的效果是小於或等於飛梭」。事實上沒有醫師或文獻做過類似比較；我不想誇大靚顏光的神奇（<=敝姓宋，不姓王），然而靚顏光確實有效果，所以我願意略居下風，認為「小於或等於」。
至於飛梭「效果好像都很差，甚至根本沒效」；雖然我沒有這臺機器，大可以說一些風涼話，可是根據原理與學理，飛梭絕對不可能「根本沒效」—如果某些網友有這樣的感覺，我猜是治療醫師與之缺乏溝通，網友事先期望太高，飛梭的治療結果（因為機器能力或是醫師操作？我不知道…）不如網友想像，所以認為「效果…很差…根本沒效」；就我的臨床經驗來看，這樣的機率很高。
「凹洞不算深…利用靚顏光打平…」=>可以。
「大概需要幾次？」=>「說實話」的時間又到了。因為P1~P2要出現「鮮血淋漓」的狀況，大約七天後結痂完全脫落（這是靚顏光唯一的結痂療程），皮膚呈現粉紅色，大約再七天後會回到完全正常。因為極緻的主要客戶都是上班族，無法容忍太多鮮血淋漓的場面。我們做過單人最多次的治療是連續二次P1，之後回到正常靚顏光。在第一次P1的七天後，我們給予第二次P1。在第一次P1的二十一天後，疤痕填平了30%。之後該客戶出國讀書，我沒有辦法回答您「凹洞再生需要多久才觀察完全」這樣的問題。但是根據新加坡醫師給的答案，七至十次的靚顏光P1~P2可以讓冰鑿型凹疤得到完全改善，大約是第一次治療後的五~七個月。治療原則是在每一次P1脫痂後就可以接著做下一次的治療。
「…飛點雷射…跟飛梭不一樣…治凹洞效果…」=>科技的進步很有趣，之前有位影星到香港做了Affirm laser治療，回到臺灣來問我，我也是不清楚。上網查了之後才知道很類似飛梭。現在您提起飛點，我也不清楚，上網查了之後，看起來指的是Lumenis公司出品的Active FX 10600nm CO2 laser。根據網路上的資料，我「猜測」這個治療的效果確實可能比飛梭好，但是反黑應該也比飛梭厲害得多。
CO2雷射當年就是因為溫度太高，組織汽化的很厲害；優點是可以止血，缺點是必然反黑，結果就漸漸退出第一線的使用。但是因為止血效益很好，開刀房的雷射刀具還繼續存在著（鉺雅鉻的止血效果就差多了…如果不小心燒到血管…止血往往是很麻煩的事…優點是熱量相對較低，雖然還是必然反黑，程度卻比CO2輕微得多，持續時間當然也短得多…）。
您這個問題的答案應該是：「請飛點雷射的製造廠商說明，醫師應該花更多錢購買飛點雷射的理由（<=醫師花掉的每一分錢，都會從消費者口袋中流出…）」以及，「請飛點雷射的使用醫師說明，同樣會有反黑，消費者應該花更多錢使用飛點雷射的理由」。
第二個問題我應該可以代為回答（根據皮膚生理學原理）：「飛點雷射的傷口照顧較傳統磨皮雷射簡單，而且反黑時間較短」。
新的、更尖酸而深入的問題是：「如果三次甚至是五次飛點雷射治療，才能與傳統雷射磨皮的總覆蓋率相同；結果花掉更多錢，總和的傷口照顧時間一樣，甚至更長一些；反黑的總時間長度一樣，甚至更長一些。這樣的成本效益有沒有意義？誰可以解答？」
「第二代飛梭…真的有效…還是噱頭？」=>我還是強調一句：「真的有效」；但是這個效果與您心目中的期望到底落差多少，請與該醫師好好商量。
最後給個結論吧：
做為痘疤的深度處理，靚顏光P1並不是最佳選擇（靚顏光本來就是主力於除斑，除疤？真是太累了<=對醫師，對消費者都一樣吧）。但是我常常接到一些案例，要我扮演「救援投手」—許多「小」朋友跑去某某醫師處做飛梭、魔顏術甚至是傳統磨皮，結果紅腫與反黑之後才發現「這不是我要的」，於是又到極緻診所來，要求使用靚顏光褪紅與褪黑。
我常常在想：「為什麼一個人決定做任何治療，竟然連網路資料都不搜尋一下？吃了饅頭之後忽然發現太乾容易噎著，才急急忙忙找水喝？」
「如果考慮整體治療的社交成本—就是術後的發紅或反黑，靚顏光P1也許比飛梭甚至是飛點來的切合實際…」
這才是我想說的話！謝謝您問這個問題，讓我可以說清楚…
 </div>

文章連結：