答:第一,EGF不是egf=>這是標準拼法,EGF原名是表皮生長因子(epidermal growth factor);依據英文縮寫原則,縮寫後每個「開始字體」(initials)一定要大寫。
第二,EGF既然是表皮生長因子,就只能幫助「表皮」。您問的這個問題甚好—現在有許多的「專家」在電視上胡謅瞎說,把EGF吹捧如神,還把諾 貝爾 先生拿出來玩…EGF得獎的理由當然並不是「因為發明了美容聖品」(您相信瑞典的諾貝爾委員會,會把獎項頒給「商業色彩這麼濃厚的產品」嗎?),而是因為「發現了生長因子的機轉,開啟了人類對於傷口修復與細胞更新過程的相關知識」。因為EGF的取得相對容易(表皮嘛,比較容易作實驗…),加上分子較大,容易萃取出來,所以是第一個被發現的生長因子。後續的FGF等一大堆GF,都是後人根據同一個學理陸續發現的結果。
(20080421補充說明:這部份的敘述有一些錯誤,蒙深瞳格友指正後修改,請詳閱http://tw.myblog.yahoo.com/doctor-skin123/article?mid=2201&sc=1#4854)
這就好像萊特兄弟第一次試飛成功,人類發現「原來人類真的有機會飛翔」,於是100多年後的今天,空中巴士公司推出超巨大A-300客機。
人類紀念萊特兄弟,不表示我們會乘坐萊特兄弟那種「在空中停留45秒的飛機」跨越太平洋。當然也不表示萊特兄弟發明了空中巴士A-300。
「會飛」與「飛得又好又安全」是兩回事。
EGF也是這樣—剛剛說過,EGF的分子量很大(蛋白質嘛,本來就是這樣…),簡單地塗抹在皮膚上面是很難產生重大意義的。所以廠商很巧妙地訴說「不算謊言的謊言」—EGF確實是醫師們用來治療燒燙傷的重大成就。然而「燒燙傷」的表皮缺損,因此EGF可以進入人體中,一般化妝保養品的使用者表皮卻未缺損,EGF滲透率是可以懷疑的。
如果某廠商的「EGF產品真的很有效」,依據我對化妝保養品的認知,大概可以分成幾個情況:
1.這個產品的效果並不來自EGF;或者說,EGF的貢獻應該不多—比方說我們點了一碗餛飩麵,老闆也放了餛飩,可是「吃飽」的來源終究是麵,不是餛飩—某某EGF產品,使用後「果然肌膚滋潤」,也許根本與EGF無關(<=調味用?)…
2.這個產品的EGF設計與劑型包裝十分天才,確實可以幫助EGF進入肌膚—假設事實真是如此,應該也只有表皮受惠—結果應該是「表皮基底層的斑果然28天白回來,真皮的斑完全紋風不動。而且也沒有膠原蛋白增生的現象」。可是廠商的宣稱似乎不是這樣…
3.這個產品的EGF沒有什麼特別設計,但是磨皮後使用(一樣是表皮缺損)效果甚佳,一般人使用就…算了。所以廠商的廣告往往使用「粉瘤切除後的傷口」一類說法。是的,粉瘤切除後的傷口可能有意義,對於一般消費者來說,您的臉上有多少粉瘤切除後的傷口?
4.這些產品的「有效見證人」,根本…<=跟各位「報告」一件事;這次我在上海,看到某購物頻道的「EGF/蝦紅素廠商代表」忽然變身成為「某國際名牌表商總經理」。我記得這個人,因為他始終看起來很虛偽…原來真是這麼一回事…