線上管理系統

文章標題：

文章分類：
顯示文章：
置頂文章：
文章時間：

問： 宋 醫師好：偶然機會發現到您的部落格，對於您一直大力推薦ㄉ所謂瑞昇r-PGA也一直持續注意。您說以前是採用某藥廠的產品，現在發現 蔡燕萍 老師的「更好」。 
我個人覺得您還算是厚道人，至少沒有直接說以前的有...缺點，有...不好（不過這樣的話也算自打嘴巴吧~）只是我看了某5047的文章，以及後面一系列您的回應以後，我不禁懷疑這些文章作者的真實性。 
文章中提到： 
您在標籤上標示不含防腐劑，但卻在成分表裡註明：METHYLPARABEN，PROPYLPARABEN...這兩個防腐劑的成份...要注意喔… 
PROPYLPARABEN...這是個油溶性的防腐劑...您這個配方是屬全水溶配方，照理說應該不會被使用在這裡才對... 
另外VIT. E在此配方也不該出現，VITE屬油溶配方...,就算是號稱接PEG結構的水溶性VIT. E也會呈現出渾濁外觀... 
然後您回覆： 
我就知道您會看到...其實那個標籤是之前Dr.PGA的產品成份表；因為診所太忙，我又很懶，還沒有把 蔡 老師的產品成份表打上去，就會出現您說的狀況。 
配方我當然不是高手，下次我把配方打好，再貼給您吧... 
以及後面： 
關於不含防腐劑部分：這是當時Dr. PGA給我們的說明，我會在瑞昇PGA的試用品標籤中除去。標籤中的成份表也會一併更新（之前太懶了，暫時用舊標籤一體適用了）<=這也不算是很誠信，在此向各位道歉。 
請問醫師，您自家產品會隨隨便便貼上別的成分標籤嗎？這應該不是像您這樣醫師所作的事情？但它所顯現出來的含意，只是要帶出您後面的回覆解釋吧… 
關於成分中含有防腐劑…其實那個標籤是之前Dr. PGA的產品成分表。而不含防腐劑的說法是當時Dr. R PGA給我們的說明。 
您不覺得您的做法太粗糙了嗎？ 
儘管您沒有「昨是今非」，但卻在問答之間「貶昨而褒今」，不是嗎？ 
其實，一項產品出來本來就是要愈改良愈好的，只要新東西好用，自然客人會買，不需要刻意與舊產品作切割。當初賣Dr. PGA的時候，您不是也很推崇的嗎？ 
我很佩服您那麼忙還要「經營」部落格，其實很多文章內容，明眼人一看就知道是在「鋪陳」什麼。 
選擇公開回覆就是呼應您所謂的「公開而且誠信，披露所有來往紀錄」 
宋醫師，辛苦了 
答：Dear lili： 
辯證當然是非常好的想法。我也同意您可以懷疑<a href="http://tw.myblog.yahoo.com/jw%21tEEGoM.eRUeI4iuipw--/profile">5047</a>的真實存在—我已經同時將您的問題留言到他的部落格<a href="http://tw.myblog.yahoo.com/cosmetic-5047/guestbook">留言板</a>去了，如果您有興趣，可以問一問他：「整個事件的來回，我有沒有隱藏了什麼資訊？」 
真理是可以辨證的，我留給5047去說明。 
另外，標籤的事我真的要道歉—我們之前大量使用Dr. PGA的產品，因為一瓶一、二千元，加上許多學生私下購買後分裝；我們試著協助他們分裝作為試用機會。這樣的成本也低一些，當作「贈品」比較不心疼。 
雖然是試用版，我們還是很認真地打上每一個成份內容。 
可是這個標籤軟體使用實在太麻煩，我們剛剛換 蔡 老師的瑞昇PGA，又有些朋友要試用。我就拿一樣的標籤貼一下（這確實是不對的，之前已經道歉過了），還沒有時間真正重新打字（主要是軟體轉入太麻煩了，要調整許多格式…）。5047是專業人士，當然一眼看出來，才有了這些對話。 
我要道歉的主要是因為偷懶。這是診所印表機印出的試用標籤，不是「我們自家產品的標籤」。除非我有足夠的配方設計能力，極緻不會考慮自己推出產品！ 
至於「貶昨而非今」的部份，我想您一定看漏了—在我附上的「瑞昇PGA成份表」中，仍舊出現 METHYLPARABEN與PROPYLPARABEN這二個成份，而且在瑞昇PGA的試用標籤上，我們也將「不含防腐劑」的字樣移除了。我從來不曾說 過「防腐劑是不好的」，不是嗎？ 
至於原來的Dr. PGA，我應該沒有貶辭啊？事實上，溫士頓藥廠的人員也很注意著這個部落格，去年的Dr. PGA團購想法也因他們反對而夭折（<a href="http://tw.myblog.yahoo.com/doctor-skin123/article?mid=229&prev=483&next=199&l=f&fid=9">一個保濕產品的合購遊戲（試行版）</a>）。前幾天她來拜訪我，我們還對Dr. PGA的使用經驗交換意見。我從來不曾覺得這個產品不好，之前我們確實非常推崇，很短的時間內，極緻的朋友們就用掉了500瓶左右（詳細數字我不記得，大概就是這麼多…）。 
為甚麼極緻會從比較便宜的Dr. PGA轉換成成本更高的瑞昇PGA呢？唯一的原因很簡單—我比較相信自然美 蔡燕萍 老師！如果她願意幫我們設計PGA成份的產品，我就會轉換使用，如此而已。我們診所將理膚寶水、雅漾等品牌都低價出清（甚至低於成本），採用採購成本更高的（但是售價卻一樣<=這是利潤的純損失…）瑞昇製品，只因為我們看到了許多事實—極緻所有的治療都「講證據」；我們的雷射治療一定留下照片存證。自然美的系統中，產品使用過程也留下50X放大照片存證。這是我們願意相信她的主要因素—您買過任何保養品「願意將使用前/使用後的每一個案例留下50X照片作比對，讓購買者有比較與質疑的空間」？ 
極緻的朋友們相信極緻，我有義務為他們找到我可以信任的產品。之前我們堅持理膚寶水，堅持妮傲絲翠，堅持AFA的胺 基酸，因為我們相信他們；將來這樣的「相信而堅持」仍舊繼續存在—我們還是使用妮傲絲翠的果酸原液，使用AFA、Sesderma的煥膚原液；我們只是加 入了也相信的瑞昇產品。 
極緻在整個思維模式轉換過程中（真正的產品與療程轉換其實還沒開始）受到巨大衝擊—我在國內的皮膚科醫學界也算是中生代了，對於臨床醫學與實驗室的經驗比 許多 醫師都多；我很謙虛地向自然美取經，過程中不斷以我的皮膚生理/病理學知是反覆驗證（我也是大學部的生理學講師…），所有過程之前都公開過，如果您有興趣，謝謝您參考一下。 
真理的搜尋過程中，應當「包容各種理論，但仔細檢驗」；我不敢講這樣的內容能達到絕對正確的地步（誰又知道呢？），但是我們已經盡了非常大的努力，為美容醫學與傳統美容做一個「相互截長補短」的初步科學工作。這是一個醫學工作者，一個科學工作者應該有的堅持。 
謝謝您的公開回覆，讓我們期待5047先生再加入意見吧…
 </div>

文章連結：