線上管理系統

文章標題：

文章分類：
顯示文章：
置頂文章：
文章時間：

剛剛寫完<a href="http://tw.myblog.yahoo.com/doctor-skin123/article?mid=3236&prev=3239&next=3234">網路資訊與邏輯思維</a>，今天上午看電視，又看到某牌雞精的置入性廣告。
對於置入性廣告其實沒有意見—這是一個辛苦的社會，媒體也要賺錢才能繼續維持；我還吃點人間香火...不、不、不，是煙火...
只是這位「專家」實在太離譜…他的邏輯設計是這樣的：
1.      轉骨（就是「轉大人，增高」啦）這件事，中藥比較天然，西藥不好<=這個之前在<a href="http://tw.myblog.yahoo.com/doctor-skin123/article?mid=634">「自然」、「醫學」與「自然醫學」=對Ciaomicina網友的公開回應</a>內已經討論過了。這樣的邏輯假設基本上是沒有意義的，應該從藥物動力學與藥劑學的角度加以區分才是科學的、邏輯的看法。
2.      選擇中藥之後，不應該自行到藥房抓藥，因為藥材之間有「黃金比例」<=這個我倒是沒有意見。
3.      考慮「黃金比例」，雖然應該由中醫師決定；可是中醫師良莠不齊，加上他們都沒有臨床實驗，所以應該考慮科學中藥。<=這裡有點玄機！我當然相信「中醫師良莠不齊」（其實哪一個行業不是這樣呢？），但是如果「他們都沒有臨床實驗」，該廠商宣稱「讓幾十人喝過」就算是臨床實驗了？資深中醫師究竟算是臨床經驗還是臨床實驗嗎？廠商如果堅持自己算是「臨床實驗」，直接「拿人體來實驗」就更有道德些？「臨床經驗」與「臨床實驗」都搞不清楚，這種「邏輯不通的科學工作者」？
4.      找中醫師拿藥還有個問題，就是民眾就算拿對了「黃金比例」，也可能有藥材污染、重金屬問題、煎藥製劑的麻煩，還有火侯控制失當等等其它問題。<=真是「@#&^$...」，欲加之罪，何患無辭？
<div style="border-style:none none dotted;border-color:windowtext;border-width:medium medium 3pt;"> 5.      所以應該要購買該公司的「有臨床實驗/經驗，科學萃取」的雞精…
</div> 其實我不認為該雞精不好—現代繁忙的社會，誰有空真正去燉一隻雞，「精火細熬」地處理這個問題？只是廠商運用「嚴密設計」的說詞，但是邏輯轉折十分僵硬（就是俗稱的「硬抝」），令人覺得非常不舒服！？
如果他的說法是「這樣的中藥雞精很好（我想臺灣人都同意這種「迷思」吧~）」=>「各位沒有空，也不知道哪一位醫師很好。我們代勞」=>「而且我們是GMP雞、GMP食品廠」。這樣的操作，雖然不那麼「強硬」，整體廣告效果可能差一些，卻很接近事實。
總好過讓消費者覺得自己被騙，覺得自己為了「轉骨」中的孩子去買這組雞精「有點白痴」…
 </div>

文章連結：