線上管理系統

文章標題：

文章分類：
顯示文章：
置頂文章：
文章時間：

《經濟學人》<a href="http://www.economist.com/displaystory.cfm?story_id=10311266">這期有一篇研究報導</a>，或許是怕引起激烈爭論，於是默默躲在目錄的角落。文章引用美國科學家所做的多項實驗，證明了「長得好看的人真的比較容易成功」！研究人員對法律系學生作幾年調查發現，好看的學生大部份都去私人律師所，而不好看的都留在法院當公共律師；他們也對芬蘭的國會議員做研究，請來美國人評評誰好看，結果發現，這個「好看排行榜」和國會議員的「成功度」幾乎成正比。 為了更說服讀者，文章一開始便提出一情境題：若你今天身為主管，有兩位應徵者前來面試，兩位都是異性，兩位的學經歷一模一樣，考試成績一模一樣，但，偏偏一位長得「美美的」，看起來舒舒服服，心曠神怡；另一位則長得「醜醜的」，表情動作有點不太自然兼怪怪的。儘管外表和這個崗位的工作能力毫無關係，你是否依然會選擇「看得較順眼」的那位？ 
該文作者避開了「有人長得美卻冷得跟什麼一樣，有人長得醜卻親切可愛」的灰色情境，直接反問，假如大家真的這麼不相信美醜會影響面試表現，為何大家依然要穿得這麼漂漂亮亮去面試（美國面試通常一定穿全套西裝）？作者說，既然連面試這種小事，主管都會去偏好「美男」、「美女」，則，長得好看的人肯定從職涯的第一步起就比別人順暢，這優勢由小而大，一段一段的慢慢擴大（amplify）。 
先擱著文章不談，文章還提到幾點關於「外表」的新發現： 
一、坊間流傳的「人人審美觀不同」（beauty is in the eye of the beholder)這句話，經研究證明是錯的。人類就和孔雀一樣，對於「某種人」就是會覺得比較好看。至於什麼樣的人會讓大家覺得「比較好看」？一位叫Randy Thornhill的教授從某種蠍蒼蠅發現，長相比較「對稱」（symmetrical）的，求偶較為順利，而人類似乎也有類似的傾向，去喜歡「長得對稱」的人。所謂的「對稱」，除了眼睛、耳朵、鼻子、嘴巴的左右兩邊的平衡度以外，似乎還包括膚質（有汙點大概就表示非完美對稱了）及髮質等等。 
二、從天擇理論來看，既然人類天性會傾向看外表求偶，科學家當然會推演，外表好看是否表示天生的生存能力較強、或者比較聰明？許多科學家一直在找尋臉蛋與智商的隱藏關聯性，他們發現，這樣的關聯性似乎在兒童與成年人時期較為明顯，在青少年時期反而不明顯，這點讓人有點不解，因為青少年時期應是求偶期，為何在此時沒有這樣的差別？作者於是進一步假設，或許「不挑臉蛋」也是讓人類大量繁延的撇步之一。有趣。 
三、由Daniel Hamermesh教授所做的更進一步研究發現，長得好看的人的收入，比長得醜的人還多。他甚至計算出，全球來看，美男的收入比平均值多了5%，而醜男收入則少了9%；而大家以為「以貌取人」的現象在女人身上會更嚴重？不，美女的收入竟然只多了4%，而醜女的收入也只少了6%。不過，同一份研究指出，不同地區看美男美女態度有所不同，譬如在英國，醜男特別慘，收入竟比平均值低了18%，而美男與美女在英國都只比人家微微多了1%而已。但還有更慘的－－研究指出，在上海，醜男收入比平均值少了足足25%，而醜女收入更少了高達31%，相對的，在上海的美男子與美女子，收入只多了3%和10%。所以對於上海人來說，「長得醜真的很傷」。 
四、同一份研究繼續緊追「上海」不放，指出「化妝品確實可以改變美醜的命運」。不過，化妝品只能為上海的女人增加總價的大約15%，也就是說假如你花四分之一的薪水在化妝品上面，那麼只能增加大約4%的收入，而妳已經因為長相輸人而被扣了31%了，化妝品一抹，只能將分數拉回到輸別人26%。 
平心觀之，我自己覺得這篇文章最後有點扯。畢竟美醜、成功這種事情，連「定義」都有很大的模糊地帶，而且後續牽扯進來的因素非常複雜，絕不是科學實驗可以模擬出來的，這些實驗很容易被急於寫論文的科學家作出人為操控（manipulated）。OK，就算實驗數據都正確好了，有些時候人就是因為美，帶來自信，因而表現得更好；更深一點的看，說不定也因為美，習慣「跟著人做事」，因此在某些行業容易被提拔，也容易和「主流跑」，使得收入間接增加。此外民俗不是也說「相由心生」，命愈好的人的相格也會愈來愈慈輝等等？但也因為美，說不定在一些場合容易被排擠的，說不定因此激發更多努力。不過，這些，倒無損這篇文章的核心價值，因為它是在告訴我們，像「美」、「醜」這種「無法假裝的訊號」（unfakeable signal）是真真實實的存在的！ 
因此，我們應該用另一角度來詮釋這篇報導。我認為，它是在鼓勵長得不好看的人。假如人的臉蛋真的從工作面試開始，就一直在給人優勢，那麼，以文章「無限擴大」的論點看，到最後「美女」、「美男」的平均收入竟然只有比人家多個10%~20%？我們看看報紙上最成功的大人物，譬如馬雲，自嘲長相不是他的特色，但醜醜的馬雲竟然可以打敗這麼多比他有優勢的帥哥美女成功？這篇報導真的在告訴我們的是，像美與醜這種「無法假裝的訊號」，影響的不只是別人，而是自己！ 
自己是美女，因為知道自己是美女，所做的事情、所想的事情就會「像個美女」；而「美」這檔事是由世人所判定，因此這位美女永永遠遠都是跟著世人所想，乖乖的做個「美女」。或許，她帶著智商高的基因，或許從面試開始就享有優勢，但也因為「她知道自己是美女」，在某地方被牽制了、被限制了；她可能忙著維持美女身份，沒時間思考，也不需要靠思考打敗它人。因此，如果要我選，希望小孩以後成為高大挺拔的大帥哥，還是當一個身高不如人、臉蛋不如人的醜醜哥，看完這篇文章，我依然選後者。我希望我的小孩是個很有思想的人；思想，才能體會人生的滋味，不枉費難得可以生為人類而不是孔雀、蠍蒼蠅的這八十年人生；就算其他人不給他優勢，生命依然會找到成功的出路。 
<div style="border-style:none none dotted;border-color:windowtext;border-width:medium medium 3pt;"> （本文引自<a href="http://mr6.cc/?p=1248">http://mr6.cc/?p=1248</a>） 
</div> 身為醫師，特別是受過基礎研究訓練的醫師，走入醫學美容產業的醫師，對於這個議題有著特別而難以割捨的興趣。 
從生物學的角度來看，無論雄性或雌性生物，對於「將自己的基因遺傳下去」這件事都有「莫名」的堅持—先打岔一下，我一直認為這是一個「上帝的陰謀」；一定是因為當時捏土為人太辛苦了，所以祂老人家才會… 
話拉回來。因為必定要將自己的DNA/RNA遺傳下去，所以低等如病毒，也懂得偶而突變一下，甚至產生交換（交配？）現象，讓子代有更多的差異性，以便產生不同的存活機會。 
細菌有交換DNA的行為，所有的動植物都有有性/無性生殖的需求。 
為了確保找到「最優良基因」，動植物們發展出許多不同的策略—我們看到很漂亮，味道很臭的<a href="http://travel.libertytimes.com.tw/report/4967/">大王花</a>；知道只有雄孔雀會開屏，愈強壯而基因優良的母猴子屁股愈紅。健康的女性才會出現紅唇（表示血液循環很好啊）（<=所以才發明口紅的~）；強壯的男性才有肌肉。現代變成「穿得愈高級，看起來愈有存活能力」，於是名牌包包與西裝成為重要配件，<a href="http://tw.autos.yahoo.com/newcar_make/id/59.html">保時捷</a>與<a href="http://www.ettoday.com/2001/03/20/942-313282.htm">藍寶堅尼</a>忽然成為「性感」（其實就是保障基因存活能力）的象徵。 
「表情對稱」通常也表示「無重大疾病」，「發育良好」；人類腦中（我猜是所有動植物的腦中）似乎自然有這種辨識力。所以海星會有五肢，樹葉或者對生，或者互生。 
有一次，某位長輩在我面前感慨，他自己從來不使用名牌，也不認為「人的價值必須由名牌彰顯」。對於全身名牌的人他特別不喜歡，「這樣的人似乎沒有什麼自信心~」。 
我不追求名牌，也不厭惡名牌（大概是因為公職醫師的薪水太低吧~）；家訓就是這樣：不管美或醜，隨時保持整整齊齊，乾淨清爽的模樣，對自己是一種尊重，對別人也是一種禮貌。
 </div>

文章連結：