線上管理系統

文章標題：

文章分類：
顯示文章：
置頂文章：
文章時間：

<img src="../images/19/ZcDCD43WNyNXQHju2C2XOQ.jpg"/> 先談談這個新聞吧…電波拉皮是「非常有趣的」一個行銷。自從2004年呂副總統接受治療曝光之後，國內電波拉皮的風潮忽然狂起，創造出非常大的話題。之後國外<a href="http://tw.myblog.yahoo.com/doctor-skin123/searchblog?p=%E9%9B%BB%E6%B3%A2+%E7%84%A1%E6%95%88&my=1">一些負面報導</a>與研究資料略略出現，雖然國內的「利益團體」並沒有讓這些新聞曝光，然而電波拉皮的國內問題也出來了，於是電波拉皮的價格下降，人氣也漸漸退潮。
<div style="border-style:none none dotted;border-color:windowtext;border-width:medium medium 3pt;"> 可是偶而還是會有「名人回春秀」的效應出現。這個問題我們之前在<a href="http://tw.myblog.yahoo.com/doctor-skin123/article?mid=3199">跟著名人作整型?一位皮膚專科醫師的討論=醫美人雜誌12月號邀稿</a>一文中已經討論過了，當然不會是本文重點。
</div> 前幾天應經濟日報邀請，參加一個「醫學美容高峰論壇」之類的座談會（內容據說1月28日見報）；會中電波拉皮的廠商代表透露了一個有趣的消息—某診所的電波拉皮價格還是維持非常地貴，500發18萬元臺幣；可是每個月治療者絡繹不絕，都是公司董事長階層的人。有些人甚至開玩笑地要求「把術後的電波拉皮探頭送給他，讓他別在高爾夫球杆上炫耀」。
在經濟學的領域中，這樣的客戶稱為「資訊封閉型客戶」，屬於大肥羊級。他們消費某個產品並不因為某產品有效或無效，甚至也不知道該產品是否有害；他們成為該產品的消費者僅僅因為「我必須加入這個階層，以顯示我與某人屬於同等社會地位」。
<div style="border-style:none none dotted;border-color:windowtext;border-width:medium medium 3pt;"> 所以LV、Guggi等品牌爭相報導使用自家產品的名人，以期對該品牌持續產生加持效應。
</div> 行銷學中，產品的長銷與暢銷有一個很重要的因素，就是「<a href="http://zh.wikipedia.org/wiki/Special:Search?search=%E9%99%84%E5%8A%A0%E5%83%B9%E5%80%BC&go=Go">附加價值</a>」。比方說您到7-11買瓶鮮乳，如果二者皆是「純鮮乳」，消費者很簡單地就可以價格作為購買決策。如果A牌鮮乳強調「無污染」，B牌鮮乳強調「添加mini-oligo，促進腸內益菌生長」，消費者就相對難以評估了。
最聰明也最愚笨的消費決策就是C：名人背書！ 
「名人背書」常見的模式可以略分為二種：專業背書與明星背書。前者可能以專業人員作為標誌—比方說基金行銷就找臺灣首富或臺大財經系教授；也可以專業內容作為標榜—例如「本產品經臺大醫學院研究證實，可以增進表皮內保濕能力」之類。後者就五花八門了…
之前大S「代言」<a href="http://tw.myblog.yahoo.com/doctor-skin123/searchblog?p=%E7%BE%8E%E7%99%BD%E9%87%9D&my=1">美白針</a>劑，這個代言力道之強，即便我在自己的奇摩部落格中多次疾呼，國內美白針使用者也絡繹不絕；誘惑之大連某名教授都「下海操作」。最近的<a href="http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/jan/16/today-life1.htm">負面新聞</a>其實不是第一次，我相信也不會是最後一次。這樣的錯誤操作當然肇因於名人代言；真正的錯誤根源是社會大眾—缺乏邏輯思考的社會大眾，損害的其實是自己的利益。
<div style="border-style:none none dotted;border-color:windowtext;border-width:medium medium 3pt;"> 另外還有一種名人代言是跨科系的專業人員—比方說專業皮膚專科醫師如我，代言臍帶血銀行。這樣的代言是所有代言狀況中最「撲朔迷離」的。沒有人知道宋奉宜醫師對於臍帶血的了解有多少—尤其我有臨床醫學碩士的學術背景，又有至少二年以上的實驗室操作經驗；我對於臍帶血的了解究竟深淺，連我的內人都未必清楚，更遑論各位？
</div> 現代網路資訊多如牛毛，「置入性行銷」顯然成為「與道德無關的行為」。在這樣資訊氾濫的時代，「獲得資訊」並不困難；「辨別資訊」才是真正的重點。身為消費者，除了培養邏輯思考能力，我們還有什麼可以保護自己的武器呢？我們如何維持「理性的消費態度」？
以下是一個可能的思考流程：
1 名人新聞發生=>這個名人是該領域的相關人員嗎？ 
1.1 不是=>顯然是記者沒有新聞的無聊舉措，或是廠商的置入性行銷。
（這樣您就避開類似「美白針」的風險了）
1.2 是=>請看第二題。
2 該新聞/廣告中提及的名人/機構信譽如何？
您可以在網路世界查到許多相關的評價…其中當然有好有壞，請自行判斷貼文者的動機（<=這個不很難；多看幾次就可以辨別出真實與虛偽了）。
2.1 信譽不佳=>不相信該新聞/該廣告。
2.2 信譽甚佳=>請看第三題。
3 該名人/機構可能提出這樣的說法嗎？還是記者/業者斷章取義的結果（置入性行銷）？ 
通常真正的名人/好機構說法都很保守而中庸，不會有「絕對」或是「強烈」之類的語氣及說詞；這是一個判斷依據。
另外，在話語與話語之間如果不連貫，談話內容被斷章取義的機率就非常地高。比方說「我愛林志玲，可是我更愛宋太太」，就可以被剪接成「宋醫師強調：我愛林志玲…」。這樣的新聞前幾天才發生過，就是某品牌與某報的糾紛，某報竟然用「密錄」的方式還全版刊登…唉…不知道應該如何嘆氣…
3.1 不可能=>直接將該新聞/廣告丟到垃圾桶，或者拿來墊便當。
3.2 可能=>請進入第四題。
4 這個說法有嚴密的邏輯推理嗎？ 
就邏輯法則來說，「世事是沒有絕對的」是唯一絕對的真理。一位名人/名機構之所以能夠成為名人/名機構，短期或者基因於「非常會炒作」，長期一定與「相當愛惜羽毛」有絕對相關。換句話說，即便名人/名機構為某產品背書或站臺，或者會有中庸而模擬兩可的說詞（各位必須體諒，五斗米很重，不是每個人都扛得起來。所以名人才有「等級」之分啊~），或者就必須提出非常縝密的邏輯推演。
之所以「必須提出非常縝密的邏輯推演」當然是因為「非常愛惜羽毛」。比方說我，比方說<a href="http://www.yubou.tw/content.asp">蔣友柏先生</a>，我們都遇到這樣的問題—我在報章發表的文章，我在媒體訪問說的話，都被某些媒體有意或無意地修飾掉，結果往往傷害了我的名譽，甚至我的朋友。
所以我在奇摩設立部落格，完整地呈現我的邏輯思考。
4.1 沒有=>不相信，存疑；並且列入持續追蹤觀察名單。
4.2 有=>請進入第五題。
5 自己有沒有空再多做一些功課？ 
5.1 有=>多蒐集相關資訊，以作成決策。
5.2 沒有=>請回到第四題。 
 </div>

文章連結：