線上管理系統

文章標題：

文章分類：
顯示文章：
置頂文章：
文章時間：

這兩天接到一封邀請函，是高雄的<a href="http://www.eg-go.com.tw/">醫集購資訊公司</a>來的信件；大意就是上述標題的內容，請我寫一些稿件。
說實話，對於「單一成分」的評論我已經不太有興趣—當您知道「單一成分」其實沒有太大意義的時候，對於「單一成分」的討論就會有些乏味的感覺。
就好像一個人感冒了，討論哪一種退燒藥比較有效，其實是件荒謬的事—如果發燒來自肺炎，沒有針對細菌的處理手段，只是一昧地退燒，危險的結果當然可想而知。
對單一成分的討論，在保養品使用來說，就像我經常使用的「<a href="http://tw.myblog.yahoo.com/doctor-skin123/searchblog?p=%E9%A4%9B%E9%A3%A9%E6%B9%AF&my=1">餛飩湯</a>」比喻—就算單一成分如何「犀利」，如果配方錯誤了，甚至配方內放了不該有的其它成分；前者就像<a href="http://tw.myblog.yahoo.com/doctor-skin123/searchblog?p=%E9%A4%9B%E9%A3%A9%E6%B9%AF&my=1">餛飩</a>加在酸辣湯裡面，感覺有些怪怪的—玻尿酸與膠原蛋白，可能發揮不了真正的效果—後者就是一碗壞掉的<a href="http://tw.myblog.yahoo.com/doctor-skin123/searchblog?p=%E9%A4%9B%E9%A3%A9%E6%B9%AF&my=1">餛飩湯</a>，無論如何美味，拉肚子顯然就是下場。
「保養品傷害」這個課題，據說（今天早上在靜宜演講時， 賴貞秀 教授提到的）日本每年都會有一本業界專刊詳加探討與預防。但是臺灣這邊，我們還是會看到一些錯誤的心態與設計方式（詳見：<a href="http://tw.myblog.yahoo.com/doctor-skin123/article?mid=6613&prev=4121&next=6598">保養品有「效果倦怠期」嗎？=張麗卿老師部落格文章引用</a>）。
在不討論「誰煮的<a href="http://tw.myblog.yahoo.com/doctor-skin123/searchblog?p=%E9%A4%9B%E9%A3%A9%E6%B9%AF&my=1">餛飩湯</a>」這個前提下，單純討論「<a href="http://tw.myblog.yahoo.com/doctor-skin123/searchblog?p=%E9%A4%9B%E9%A3%A9%E6%B9%AF&my=1">餛飩</a>」這個食材是否美味，就是臺灣經過DIY浪潮洗禮後的標準錯誤。
然而<a href="http://www.eg-go.com.tw/">醫集購</a>的郭主編來邀稿，這樣劈頭地把題目「訓一頓」，實在不是<a href="http://news.google.com.tw/news?q=%E5%BC%B5%E9%8A%98%E6%B8%85&ie=UTF-8&oe=utf-8&rls=org.mozilla:zh-TW:official&client=firefox&um=1&sa=N&tab=wn">待客之道</a>（<=這句話昨天忽然很紅…）。
<div style="border-style:none none dotted;border-color:windowtext;border-width:medium medium 3pt;padding:0pt 0pt 1pt;"> 回過頭來談談題目吧…
</div> 郭主編要我談一談對膠原蛋白與玻尿酸的說法，我倒想為各位說一說，我被<a href="http://tw.myblog.yahoo.com/doctor-skin123/article?mid=2381">r-PGA</a>「附身」的過程。
玻尿酸最原始的萃取來源是雞冠，最早用於眼球前房液的補充作用。膠原蛋白屬於動物結構，最早從動物皮膚中萃取（比方說屍皮，或是豬皮）。相對於動物來源的膠原蛋白，後來以細菌生物科技手段製造的玻尿酸，當然更 容易取得 醫師們的信任。
然而對於皮膚專科醫師來說，外用玻尿酸與外用膠原蛋白，「不過」就是個高分子保濕成分—雖然說玻尿酸是表皮保濕成分中的原有結構，膠原蛋白本來就存在真皮中；這兩個成分被應用在保養品的塗抹角色上，這麼大的分子結構，確實很難說服皮膚專科醫師們「它可以滲透到表皮/真皮」這樣的程度。
因為醫師們只認同它的「高分子聚合體保濕能力」，一瓶15 ml的玻尿酸/膠原蛋白竟然必須販售到2000元的價格，無論是自行使用或陳列販售，都有些「說不出口的為難」。
直到我們發現的味丹公司專利的成分<a href="http://tw.myblog.yahoo.com/doctor-skin123/article?mid=2381">r-PGA</a>之後，整個事情就大為改觀。
我第一次遇到這個成分，是在某藥廠的產品中。當時購買它的理由其實很簡單—我亟需一個保濕成分作為<a href="http://tw.myblog.yahoo.com/doctor-skin123/searchblog?p=%E9%9D%9A%E9%A1%8F%E5%85%89&my=1">靚顏光</a>的輔助治療，「60 ml不到2000元」的「俗又大碗」價格深深吸引了我。
<a href="http://tw.myblog.yahoo.com/doctor-skin123/article?mid=2381">r-PGA</a>全名是γ -polyglutamic acid（聚麩胺酸），是一種植物（納豆）來源的高分子聚合物。雖然味丹公司的資料中宣傳地天花亂墜：「具有促進天然保濕因子NMF的再生效果」、「擁有5000倍的鎖水能力；比玻尿酸好十倍」等等，對於精明的（<=經常受騙上當！？）皮膚專科醫師來說，我唯一的興趣就是「60 ml不到2000元」。
唯一剩下的重要措施就是驗證「它的效果不能比玻尿酸差」。
<div style="border-style:none none dotted;border-color:windowtext;border-width:medium medium 3pt;padding:0pt 0pt 1pt;"> 這二年來，從<a href="http://tw.myblog.yahoo.com/doctor-skin123/article?mid=2381">瑞昇PGA</a>的使用經驗中，我們可以確定這一點—每天不斷地確定著。其中我個人最「得意」的發現，就是<a href="http://tw.myblog.yahoo.com/doctor-skin123/article?mid=1815">粉刺與毛孔堵塞自我敷面法</a>這篇「長青」文章。
</div> 故事說完了，來談一下我的想法吧：
如果玻尿酸、膠原蛋白不能證明它比<a href="http://tw.myblog.yahoo.com/doctor-skin123/article?mid=2381">r-PGA</a>更為有效率，同樣的價格成本，以及更安全的植物來源，我還是會強烈建議使用<a href="http://tw.myblog.yahoo.com/doctor-skin123/article?mid=2381">r-PGA</a>，以取代對於玻尿酸及膠原蛋白的「水性滋潤需求」（真正的「保濕」最少應該分為「水性滋潤」與「油性鎖水」兩階段；詳見<a href="http://tw.myblog.yahoo.com/doctor-skin123/article?mid=172">主題：保濕的原理</a>）。
當然，在選用<a href="http://tw.myblog.yahoo.com/doctor-skin123/article?mid=2381">r-PGA</a>、玻尿酸或是膠原蛋白製品時，您還是應該牢牢記得「<a href="http://tw.myblog.yahoo.com/doctor-skin123/searchblog?p=%E9%A4%9B%E9%A3%A9%E6%B9%AF&my=1">餛飩湯</a>」理論…重點不應該是哪一個「成分」，而是哪一個「產品」…只有最終產品，才能檢驗出您的使用效果。
 </div>

文章連結：