線上管理系統

文章標題：

文章分類：
顯示文章：
置頂文章：
文章時間：

昨天一位「歷盡滄桑<img src="http://tw.yimg.com/i/tw/blog/smiley/30.gif"/>」的小男生來診；為了臉上的青春痘痘疤，四年來至少看了七、八位頗負盛名的學長/姊，吃過中藥，做過<a href="http://tw.myblog.yahoo.com/doctor-skin123/searchblog?p=%E6%9F%94%E8%86%9A%E9%9B%B7%E5%B0%84&my=1">柔膚雷射</a>與<a href="http://tw.myblog.yahoo.com/doctor-skin123/searchblog?p=%E6%9E%9C%E9%85%B8&my=1">果酸煥膚</a>治療。
至於這次他來到診所的理由是：「你的部落格說，<a href="http://tw.myblog.yahoo.com/doctor-skin123/searchblog?p=%E9%9D%9A%E9%A1%8F%E5%85%89&my=1">靚顏光</a>可以讓<a href="http://tw.myblog.yahoo.com/doctor-skin123/searchblog?p=%E9%9D%9A%E9%A1%8F%E5%85%89+%E7%97%98%E7%96%A4&my=1">痘疤</a>痊癒」。詢問他「看了多久的部落格」，答案是「一整天！<img src="http://tw.yimg.com/i/tw/blog/smiley/14.gif"/>」
非常自信<img src="http://tw.yimg.com/i/tw/blog/smiley/14.gif"/>。
花了一個多小時檢測、諮詢的門診時間，我的強烈建議是：「您的皮膚已經過度治療了。在使用靚顏光褪紅或飛梭雷射磨皮之前，請讓皮膚休養生息。」
他不是很同意：「我看過那麼多位醫師，都叫我趕快做治療。」
「對於這些說法，我沒有特別的意見，」我說：「每一位醫師都有自己的判斷。」
「您可以到網路上多找一些其它人的意見，看看每一位醫師的聲譽呀！<img src="http://tw.yimg.com/i/tw/blog/smiley/39.gif"/>」我忽然想到。
<div style="border-style:none none dotted;border-color:windowtext;border-width:medium medium 3pt;padding:0cm 0cm 1pt;"> 他笑了起來：「那些都不準啦，」他接著說：「很多醫生都找人到網路上自己說自己的好話~<img src="http://tw.yimg.com/i/tw/blog/smiley/16.gif"/>」
</div> <a href="http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/nov/3/today-so4.htm">自由電子報</a>〔記者項程鎮／台北報導〕律師法施行近70年來重大變革！法務部和律師公會決議修法開放律師登廣告拉生意，未來律師將可透過媒體放送、加入搶錢大作戰。
法務部「律師法研究修正會」10月31日決議修正律師法第30條，新增律師和律師事務所可以在媒體刊登廣告，打破律師法數十年來對律師登廣告的限制；律師法修正後將使台灣律師業與國際接軌，向美國、歐洲看齊。
目前美國、德國等皆開放律師登廣告推銷自己，但台灣迄今仍設限，以往台中曾有律師在雜誌上登廣告，強調「旗開得勝」，及律師事務所「董事長為台中市議員」等字眼，均遭台灣律師懲戒委員會申誡。
律師公會全國聯合會副理事長蘇友辰指出，解除律師登廣告限制，是法務部、律師界共識，若廣告內容不致招搖或誇大不實，只要是律師本身真實的學經歷，或受人肯定的事蹟，就沒有限制這些事情上廣告的必要。
蘇友辰說，律師具公益角色，如廣告內容太超過，仍須受到律師法和律師倫理規範限制；不過也有律師坦言，「律師本來就算是半個生意人」、「廣告難免會美化一下，不然如何招徠生意？」
<div style="border-style:none none dotted;border-color:windowtext;border-width:medium medium 3pt;padding:0cm 0cm 1pt;"> 台北律師公會秘書長高涌誠表示，近10年來律師待遇受到經濟不景氣影響，不但停滯成長，甚至有下滑趨勢，一般新進律師實習完，薪水約4萬元到4萬5千元，律師業不景氣，也是放寬律師執業限制原因之一。
</div> 醫師會到網路上「找人說自己的好話」，主要原因當然也是「醫師被法律規定不准廣告」。如果各位知道，關於「醫療廣告」的牛毛規定，以及各縣市衛生局的執法標準不一，醫學界與儀器廠商常常身受其擾—我自己就曾經被檢舉過<img src="http://tw.yimg.com/i/tw/blog/smiley/26.gif"/>。
這部份的「傷害」其實是可以避免的（！？）
首先是法規的問題—之前美容醫學醫學會與薛瑞元前處長開會的時候，薛處長的說法是：「如果開放了廣告，難道正牌的醫師打得過有錢的財團嗎？」
這個說法我完全同意。
然而現在「不開放廣告」，某某購物臺一直違規大量販售醫療美容（甚至是醫療手術<img src="http://tw.yimg.com/i/tw/blog/smiley/11.gif"/>）等相關治療，隨便罰個幾十、百萬的不關痛癢，「難道政府只能這樣做嗎？」
消費者（甚至是「病患」）的權益，因此獲得更大保障了嗎？
這部份，熟悉這個部落格的朋友都知道，我是個<a href="http://tw.myblog.yahoo.com/doctor-skin123/searchblog?p=%E5%B8%82%E5%A0%B4+%E7%AB%B6%E7%88%AD&my=1">自由市場主義者</a>…一直以來都是。
另外，在法規執行的部份，這部分就是臺灣人民永遠的痛（<=我不知道這樣講對不對！？）
在「地方自治」的說法下，各縣市衛生局對於醫療法與醫療法施行細則中，許多模棱兩可的法規條例具有「無限寬廣」的解釋權。至少就美容醫學醫學會收到的會員回報，有些縣市對於所謂醫療廣告的規範是「如果衛教海報面對馬路，就是廣告；面對內部，就是衛教」、「配合衛生署做免費子宮頸癌篩檢的紅布條；因為有「免費」兩個字被處罰」、「不是整形外科/皮膚科的專科醫師，不可以在自己診所內的二樓（不對外開放）放置醫學美容衛教單張」…等許多令人匪夷所思的執法標準。
這部份的問題來源，往往是執法人員對於法令的不嫻熟（<=衛生行政的普考或高考，未必表示對於醫療法令的正確理解），或是認為「醫療廣告就是不正義」的固定印象。這似乎是臺灣從威權過渡到公民社會必然付出的代價—民眾懂法的不多，基層公務人員懂法的也不多；於是官員便宜行事—憑官員的便宜—而且在「圖利他人」的大帽子下，誰不願意明哲保身呢？
在自由市場經濟制度下，廣告之所以存在，其實是消費者與廠商的溝通之用—「做廣告」這個行為，並不是不需要廠商成本的。在經濟學的思考上，任何增加交易成本的行為，理論上都會被避免掉；除非這個行為本身所增加的消費成本，遠遠小於他所消除的消費成本。
「廣告」可以減少消費者的資訊搜尋成本，從而減少整個交易過程中的總成本。
也許各位不是那麼認同—如果我要去做個雷射治療，看到一百個廣告，不是增加我的困擾？煩都煩死了…然而請想一想；現在這種「是非不明」、「真假不分」的網路謠言，這種「<a href="http://tw.myblog.yahoo.com/doctor-skin123/searchblog?p=%E8%B3%BC%E7%89%A9%E8%87%BA&my=1">購物臺</a>天花亂墜」、「名醫猛上電視（<=<img src="http://tw.yimg.com/i/tw/blog/smiley/4.gif"/>，或是「猛上電視就自以為是名醫」...<img style="width:18px;height:18px;" src="http://tw.yimg.com/i/tw/blog/smiley/8.gif"/>！？）」的現實世界，各位接受醫學美容相關資訊—甚至是「醫療相關資訊」（<=還記得某@@專科診所、某@@中醫診所！？）—難道就更「安全」些？各位無法從廣告中接受、比較的訊息，就必須以「親朋好友的肉體」（<=所謂「口碑！？」做為代價？
<div style="border-style:none none dotted;border-color:windowtext;border-width:medium medium 3pt;padding:0cm 0cm 1pt;"> 於是良幣驅除劣幣，還是反之？
</div> 這篇文章是部落格中少數「僅為發牢騷」目的的文章—我不打算呼籲什麼，沒有任何「文以載道」的渴望。只是闡述一個事實—臺灣的醫療管制究竟是太多，還是太少！？
我還是不知道…僅提供各位參考…
ps.關於上面那位小朋友「看部落格一整天<img src="http://tw.yimg.com/i/tw/blog/smiley/14.gif"/>」的回答，基本上我不是很同意—如果您決定相信極緻，我「希望」您已經「觀察」這個部落格超過三個月以上了。您我的時間都很寶貴，加上交通、等待等成本，如果您不是很確定，沒有很大的把握，為什麼要花費這些成本，只因為「看到部落格就找醫師碰運氣」呢？
 </div>

文章連結：