線上管理系統

文章標題：

文章分類：
顯示文章：
置頂文章：
文章時間：

問：這裡不錯，推一下。
請問宋醫生知道smoothbeam嗎？ <a href="http://tw.myblog.yahoo.com/@@/article?mid=54">http://tw.myblog.yahoo.com/@@/article?mid=54</a>。我還蠻想打這台雷射的，問一下醫生的看法？thx…
答：您附的連結中，格主一些文章的內容看起來蠻認真，真相也蠻接近專業水準的…唯一的可惜是「她必須親身嘗試！」
這是一個資訊龐雜、真相混亂的時代。許多部落格的朋友，特別是美妝部落格的朋友，都會有一些「親身嘗試，發表心得」的作為。這樣的作為我覺得立意良好，但是當事人風險甚大。
在藥物不明的上古時代，神農必須嘗百草，搞得自己的（透明）肚子一下子青，一下子紅的。聽說最後還是因為嘗到劇毒藥物殞身。
在醫學美容混亂的時代，親身嘗試的風險也是一樣—除了費用的損失，還有看不見的現在—特別是未來—健康風險必須承擔。比方說我們一直不贊成的<a href="http://tw.myblog.yahoo.com/doctor-skin123/searchblog?p=%E7%BE%8E%E7%99%BD%E9%87%9D&my=1">美白針</a>，各位格友注意到的是費用與成本間的差異，以此來判斷所謂的「誠信」或「貪婪」；專業醫療人員注重的是倫理—如果這個行為是不應該執行的，無論是昂貴或平價，都是貪婪。
因為醫界和諧的關係，我不能「批判」某些治療，但是極致本身不執行它，總是對自己的專業知識與倫理負責。
<div style="border-style:none none dotted;border-color:windowtext;border-width:medium medium 3pt;padding:0pt 0pt 1pt;"> 回到格主的風險—格主如果接受了某個診所的某些治療，事後（十天還是十年？）證明這個治療是錯誤的—比方說，三年前認為<a href="http://tw.myblog.yahoo.com/doctor-skin123/searchblog?p=%E9%A3%9B%E6%A2%AD+%E8%82%9D%E6%96%91&my=1">飛梭雷射可以治癒肝斑</a>—這種的風險未必是可逆的。
對於這位格主的看法？市場經濟的繁雜資訊必須要有人整理，格主犧牲奉獻的精神令人敬佩，但是要更小心些…
</div> 來談Smoothbeam這臺機器吧。
身為醫師，我們著重的應該是「技術」而不是「機種」；但是Smoothbeam這臺機器的應用範圍目前並不太廣—大概不脫離燒灼或乾燥的應用。因為這臺機器的波長是1450奈米，屬於水吸收區；運用這個波長處理皮脂過度分泌的情況—也就是「燒灼皮脂腺，使之萎縮」的作法，在現場是可行的。
然而我沒有購買這臺機器。為什麼？當然有我的理由。
1          效果與費用：這是一個舊的，已經有十年歷史的機器；但是製造商作了一些改進，主要還是外型；之後重新推出。目前臺灣的機器售價大約200萬元（新臺幣）上下，會有冷媒的耗材。
就我個人蒐集到的相關資訊，這個機種的治療結果是「連續治療6~8次，可以控油60%，時間長達半年以上」。即便是這樣的效果，進口廠商還是「有些保守」—我的意思是說，當我「逼問」他們的時候，其實沒有人敢打包票。
假設上述「連續治療6~8次，可以控油60%，時間長達半年以上」確實是對的，我的市場概念是「受術者願意付多少錢來買這樣的效果？」我的估計是「最多不超過15000~20000元新臺幣」。換句話說，以6~8次治療，每次20分鐘，診所可以收費約3000元。這個估計是「合理估計」所—所謂的「合理估計」，就是指「可以販售，但不會引起瘋狂喜愛的價格」。如果要引發旋風，大約要降低到800/次才行。
問題是，每個治療都是有成本的—包括人力、水電瓦斯、儀器耗材與折舊等—各位格友可能不了解，20分鐘的治療，3000元的收入，對於專業的醫療機構來說算是利潤微薄。「利潤微薄」的意思，就是「可能無法支撐營運」。因此醫療機構可能會採取下列幾個行為：
1.1         認賠，當做慈善：關於這種「好事」，您我「都已經長大了」…
1.2         認賠，當作「敲門磚」：這是許多「購物頻道」行銷的濫觴。問題是，接受低價治療的朋友，「後續」要付出什麼代價？還有，付出「敲門磚」的機構，真的能夠得到後續的服務費用嗎？
1.3         偷工減料，降低成本：衡量「付出敲門磚未必有意義」，大部分的機構都會覺得「節省成本」才是最可能的結果。結果就是「治療時間縮短」或者「由美容師違法執行雷射治療，並因此增加受術者風險」。
在這樣的思考與計算之下，我認為這臺機器的「費用太高，對於醫師與受術者的效益都太低，沒有購置價值」。相同的思考就是之前的飛梭雷射—原理正確，效益/費用比太低；極緻一直等到<a href="http://tw.myblog.yahoo.com/doctor-skin123/searchblog?p=%E5%BE%AE%E9%A3%9B%E6%A2%AD&my=1">微飛梭</a>（<a href="http://tw.myblog.yahoo.com/doctor-skin123/searchblog?p=%E8%BF%B7%E4%BD%A0%E9%A3%9B%E6%A2%AD&my=1">迷你飛梭</a>）問世之後才添購。後來的事實也證明了—<a href="http://tw.myblog.yahoo.com/doctor-skin123/searchblog?p=%E5%BE%AE%E9%A3%9B%E6%A2%AD&my=1">微飛梭</a>（<a href="http://tw.myblog.yahoo.com/doctor-skin123/searchblog?p=%E8%BF%B7%E4%BD%A0%E9%A3%9B%E6%A2%AD&my=1">迷你飛梭</a>）是有意義的機器，但是多半作為療程贈品。還好購置成本與維修費用甚低，因此「醫師與受術者還有機會受惠」。
2          永久的肌膚健康問題：對於「覺得油脂很多」的朋友來說，現階段的控油當然是重要的。然而身為醫師，「把皮脂線打死或打殘」這樣的想法，必須做永久性的思考。我們以<a href="http://tw.myblog.yahoo.com/doctor-skin123/searchblog?p=%E9%9D%9A%E9%A1%8F%E5%85%89&my=1">靚顏光</a>做過<a href="http://tw.myblog.yahoo.com/doctor-skin123/searchblog?p=%E9%9D%9A%E9%A1%8F%E5%85%89+%E5%9B%8A%E8%85%AB&my=1">類似的治療</a>，後來「基本上放棄」；原因就是「等到這位受術者五十歲的時候，他還會感謝我嗎？」的思考—我們擔心把皮脂腺打到萎縮，可能導致肌膚的提早老化，以及過度乾燥的提前來臨。
這樣的思考是不是適用於Smoothbeam？我個人認為「並不完全適用」。簡單地說，我相信Smoothbeam並不具備「把皮脂腺打殘」的真正能力—在這種狀況發生之前，受術者的肌膚可能已經非常乾燥了（<=不要忘了，它是1450nm的汽化型雷射，對表皮角質是有一定傷害的）。
結論就是：雖然沒有親身操作經驗，根據學理猜測，個人認為Smoothbeam治療青春痘的痘疤，或是勉強控制皮脂腺的效果是可行的—只要它把每次全臉治療費用控制在1000元新臺幣以下，應該可以非常受到歡迎。那時候，因為「大受歡迎」而產生的「<a href="http://tw.myblog.yahoo.com/doctor-skin123/searchblog?p=%E8%96%84%E7%97%82&my=1">臉部皮膚永不消褪的薄痂</a>」又會形成另外一個議題。
 </div>

文章連結：